Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/99 K.2026/111

Dava

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülen davaya ilişkin olarak, 30/12/2025 tarihli ön inceleme duruşmasının 9 numaralı ara kararı gereği, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi talepleri yönünden diğer tapu maliki hissedar ...'e de bu dava yönünden dava açılması için 1 aylık kesin süre verildiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında görülen dava dosyasında, asıl davalarında davacının % 98 arsa maliki ve KKİS'nin arsa maliki olarak tarafı S.S. ... Kent Konut Yapı Kooperatifi olduğunu, diğer taraftan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına gelen dilekçe ekine eklenen diğer KKİS'ne göre de, arsa maliki olarak ... ile sahibi olduğu şirketin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ana yüklenici davalı ... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile KKİS imzalandığının görüleceğini, iş bu KKİS'nin % 1'lik malik sıfatı ile diğer tarafı da ... ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ana yüklenici davalı ... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd.

Şti. olduğu, kesin süre nedeniyle ...'e de taraf teşkilinin oluşması bakımından birleştirme talepli iş bu davanın açıldığını, müvekkilli kooperatifinin %98 hissesine sahip olduğu ... ili Melikgazi ilçesi Tavlusun Mah. 7546 Ada 1 Parsel sayılı 45.206m2'lik arsa vasıflı taşınmaz üzerinde değişen büyüklük ve oda sayılarından oluşmak üzere toplamda 10 blok ve 721 bağımsız bölümden oluşacak inşaatın yapılması konusunda dava dışı yüklenici ... İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd.

Şti. arasında ... 5. Noterliği 29/05/2013 T. 9435 Yev. numaralı anahtar teslim kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak inşaat ruhsatı alındığını, yüklenici ...'e karşı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosya üzerinden kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptali ve tescili davası açıldığını, söz konusu dosyada, iş bu davanın davalısı ...'in de %1 hissedar olarak görünmesi nedeniyle dava açmak üzere süre verildiğini, ...'in, aynı zamanda yüklenici ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında davalı ... İnşaat'ın da sahibi olduğunu, davalı ...'in, taşınmazdaki %1 hissesine karşılık olarak ... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile ... 5. Noterliği 29/05/2013 T. 09434 yev.

Numaralı "Düzenleme Şekilnde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme kapsamında taşınmaz üzerinde imar planına ve mevzuatına, onaylı projelere uygun 10 Blok (A-B-C-D1-D2-E-F-G-H-I blok) yapılacağını ve bloklardan sözleşmenin 3 numaralı bendi gereğince E-F-G bloklar arsa sahibi müvekkil kooperatife ait olacağını, her katta 2 daireden oluşan, dairelerin en az 146m2 KAKS (5 odalı) 84 daire (toplam en az 12.264m2) müvekkiline verileceğini, yüklenici ...

İnşaat ile diğer alt yüklenici taşeron ...

Yapı İnşaat arasında söz konusu inşaatın tamamlanması amacıyla taşeronluk sözleşmesi imzalandığını ve inşaatı birlikte yürütmeye çalıştıklarını, bu taşeronluk sözleşmesi kapsamında taşerona da haksız şekilde taşınmaz devri yapıldığını, sözleşmede, işin 30/08/2016 tarihinde tamamlanması kararlaştırıldığını ancak müteahhitin belirlenen vadede edimini yerine getirmediğini, Müteahhitin, inşaatı bitireceğini söylemesine rağmen hiçbir icraatta bulunmadığını, bunun üzerine müvekkilinin, 18/07/2018 tarihinde ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/326 Esas sayılı dosyasından gecikmeden kaynaklı kira alacağı davası açtığını, dava sonuçlanmadan arsa sahibi müvekkili ile müteahhitin yeniden bir araya geldiğini, ... 5. Noterliği 20/12/2021 T.

21046 Yevmiye numaralı ek sözleşme düzenlendiğini, ek sözleşmenin 2.3 maddesi gereğince müvekkiline kalacak bloklardan G blokun 30/04/2022 tarihinde, E ve F blokların 30/11/2023 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ek sözleşmenin 2.4 maddesi gereğince 10 blokun tamamının 30/11/2025'te tamamlanacağının kararlaştırıldığını, ancak inşaatın belirlenen vadede tamamlanmasının mümkün olmadığını, müteahhitin işi teslimde temerrüde düştüğü gibi, A ve C Bloklarda 6 tabliye atılmış vaziyette, F Blokta bodrum yapılı vaziyette, G Blok %80 tamamlanmış vaziyette, kalan B, D1, D2, E, H,

I bloklarda ise kısmen hafriyatlı vaziyette bırakıldığını, ek sözleşmenin 2.2 maddesinde E-F-G blokların kök sözleşmedeki mahal listesinden farklı olarak ek sözleşmedeki mahal listesine göre yapılacağını, E ve F blokların yeni mahal listesine göre iyileştirilmesinin yapılması halinde müvekkili tarafından müteahhide açılan kira bedeli ve gecikme davasından feragat edileceğini, G blokun ek sözleşmedeki mahal listesine uygun yapılması halinde müteahhide 1.400.000-TL verileceğinin kararlaştırılacağını, ancak müteahhitin maddede kararlaştırılan yeni mahal listesine uygun imalat yapmadığını,

dolayısıyla şarta bağlı yapılan feragatın hükümsüz kaldığını, müteahhitin, 12 yıllık süreyle yaptığı imalatın tamamının bu şekilde olduğunu, müvekkilinin ortaklarının ciddi mağduriyet yaşamasına neden olduğunu, inşaatı denetleyen Ünlem Yapı Denetim Ltd. Şti.

İnşaatın yıllardır aynı seviyede kalması, imalat yapılmaması ve inşaat alanının çok yüksek olmasından dolayı yeni denetimler alamaması nedeniyle görevinden istifa ettiğini, müteahhitin işi bıraktığını, yapılan tüm görüşmelere rağmen işe devam etmeyeceklerinin bildirildiğini, Kooperatif ortaklarının mağduriyetine sessiz kalan müteahhide karşı ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2024/99 D.İş sayılı dosya üzerinden seviye tespiti ve inşaatın ek sözleşme ile belirlenen 30/11/2025 tarihinde teslim edilip edilmeyeceğinin tespitinin talep edildiğini, Mahkemenin, 08/11/2024 tarihinde taşınmazda keşif yapıldığını, mahkeme gözleminde; "(...) taşınmazda bulunan inşaatlarda herhangi bir çalışmanın olmadığı, taşınmazda bekçi bulunmadığı,

inşaatın devamına yarayacak herhangi bir inşaat malzemesinin bulunmadığı gözlemlenmiştir. (...)" denilerek müteahhidin inşaatı atıl vaziyette bıraktığını, kaderine terk ettiğinin mahkeme gözlemiyle ortaya konulduğunu, 18/11/2024 tarihli bilirkişi raporu düzenlendiğini, seviye tespit talep dilekçelerinde, değişik iş karar evrakı ve 18/11/2024 tarihli bilirkişi raporunun davalı müteahhide 25/11/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir itirazda bulunmadığını, sitenin toplam imalat/inşaat seviyesinin %13,85 olduğunu, müvekkillerinin ek sözleşme ile oyalandığını,

müteahhidin gerek asıl sözleşme gerek ek sözleşmede kararlaştırılan edimlerini yerine getirmediğini, inşaatı ve kooperatif ortaklarını çaresiz bıraktığını, 30/11/2025 tarihli vade de geçmesine rağmen herhangi bir teslimat yapılmadığını, sitenin toplam inşaat seviyesi de dikkate alındığında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi (sözleşmeden dönme) şartları oluştuğunu, Müteahhitin şirketin sahibinin aynı zamanda iş bu davanın davalısı olduğu dikkate alındığında davalının, müvekkilinin ortaklarını mağdur ettiğini, ek sözleşmeler ile oyaladığı anlamına geldiğini,

ancak davalının gerçek kişi olarak taşınmazda %1 hisse sahibi olmasından dolayı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi konusunda davalıya da iş bu davayı açtıklarını, açıklanan nedenlerle arsa payı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi nedeniyle uğranılan tüm zararlar, tazminat, kira kaybı, gecikme tazminatı adı altında her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak üzere, iş bu davanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkili ile yüklenici arasında akdedilen ... 5. Noterliği 29/05/2013 T. 9435 yevmiye numaralı, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geriye etkili feshine, ...

5. Noterliği 20/12/2021 tarihli, 21046 yevmiye numaralı "düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi eki" başlıklı sözleşmenin geriye etkili feshine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi talepleri istemine ilişkindir.

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ön inceleme duruşmasının 9 nolu ara kararı gereğince, davacı tarafından, davalıya karşı, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi istemiyle işbu davanın açıldığı, mahkememiz işbu dava dosyası ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu, usul ekonomisi ilkesi gereği yargılamanın birlikte yürütülmesinin tarafların lehine olduğu kanaatine varılmıştır.

İzah edilen nedenlerle HMK'nın 166. maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır