Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/307 K.2025/361

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

VEKİLLERİ

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 12/04/2022 tarihli dilekçesiyle.

Müvekkille davalılar, davalıların TOKİ’ye karşı yapım taahhüdünde bulundukları “Balıkesir 6 Eylül, Dinkçiler 762 Konut, 26 Adet Ticari, 1 Adet Cami ve 1 Adet 24 Derslikli Okul İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi Projelendirme Hizmet Sözleşmesi” kapsamındaki projelerin çizilmesi hususunda anlaşmaya vardıklarını, Sözlü anlaşma sonrası müvekkil derhal işe başlamış, bir kısım projeleri çizip onaylatmış, bu dönemde yazılı sözleşme yapılması yönündeki talebi, davalılarca sürekli bahanelendirilerek oyalandığını, 27.11.2020 tarihinde davalılarca gönderilen sözleşme taslağıyla müvekkile,

işe başlarken % 20 miktarınca avans ödemesi taahhüt edilmiş olduğunu, Müvekkil yoğun şekilde proje çizip onaylatırken, davalılar, gerek doğrudan - gerekse de talebin İdareden geldiğinden bahisle, mimari, statik ve diğer projelerde sürekli değişiklik yapmış olduklarını, böylelikle müvekkil ek mesai ve zaman harcamış, davalılardan olan alacağı ciddi rakamlara ulaştığı halde kendisine hiçbir ödeme yapılmadığını, yanlar, nihai olarak ekli 09.04.2021 tarihli sözleşmede mutabık kalmış, davalılar işbu sözleşmenin 6. maddesinde belirlenen ödemeleri de yapmadıklarını, müvekkili oyalamaya devam ettiklerini, Konya.

İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibe itiraz eden davalı - borçlunun, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalılar vekili cevap dilekçesinden özetle. Davacı ile davaya konu faturalardan kaynaklı sözleşme işinin Ocak 2021 yılında akdedildiğini ancak davacı tarafın sözleşme ile belirlenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacının asılsız ve mesnetsiz iddialarda bulunarak kendi sorumluluğunu bertaraf etmeye çalıştığını, müvekkili tarafından Konya.

Noterliğinin 15/12/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek yukarıda kayıtlı olan durumlar ve müvekkilin karşı karşıya kaldığı olumsuzlukların davacyıa bildirildiğini, bu hususta ihtar yapıldığını, buna rağmen davacının hükümlerine uygun davranmaktan imtina ettiğini, davacının söz konusu faturalardan yahut faturaya konu edilen husustan kaynaklı olarak müvekkil şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, yukarıda izah edilen nedenlerle haksız ve yersiz olarak ikame edilmiş olan davanın reddine, Müvekkiller lehine,

davacı aleyhine olmak üzere icra takibinde talep edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkillere verilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini müvekkiller adına talep ettiği anlaşılmıştır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Ankara . Noterliğine , Toplu Konut İdaresi Başkanlığına , Konya 6. Noterliğine, Ankara Toplu Konut İdaresi Başkanlığına, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine, Konya Gelir İdaresi Başkanlığı Konya İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından borçlu ... A.Ş. ile ... Tic. A.Ş. aleyhine çeşitli faturalara dayalı 324.352,02 TL. Toplam alacağın asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin icra takibi başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiler 29/05/2023 tarihli raporundan özetle: "Davacı yan, "Balıkesir İli ... İlçesi ... Mahallesi ... adet konut 26 adet ticaret 1 adet camii ve 1 adet 24 derslikli okul inşaatı ile altyapı ve çevre düzenleme proje tasarım ve projelendirme hizmeti" İşini Davalı Yan için yaptığı ve davalının işvereni TOKİ'ye tam olarak onaylattığı ve işbu proje kapsamında davalı şirketlerin de projeyi tamamlayıp teslim ettikleri anlaşılmaktadır.

Her ne kadar Davacı 280.000,00TL+ KDV fatura kesti ise de projelendirme hizmetini tamamladığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi heyet incelememiz sonucunda, Davacı Yanın ücretinin tamamını yani 425.000,00TL+KDV'yi alması gerektiği kanaati oluşmuştur. 09/4/2021 tarihinde 425.000,00TL+KDVolan eser sözleşmesinin güncelleşmesi durumunda bu katsayının uygulaması gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

Bu doğrultuda 425.000,00TL x 3.55 = 1.508.750,00TL+KDV rakama ulaşılmaktadır." kanaat bildirir rapor tanzim etmişlerdir.

Bilirkişiler 16/02/2024 tarihli raporundan özetle. Davacının "Balıkesir ... , ...

762 Konut, 26 Adet Ticari, 1 Adet Cami ve 1 Adet 24 Derslikli Okul İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi Projelendirme Hizmeti bedeli nedeniyle düzenlediği 23-12-2021 tarih ve ... nolu, KDV dahil 285.040,00- TL tutarında ki fatura ile davalıyı borçlandırdığı, faturayı 31.12.2021 tarih ve ... yevmiye kayıt numarası ile defter kayıtlarına aldığı, iade faturası bulunmadığı, davalının ödeme yaptığına dair kayıt bulunmadığı, davalının, davacı tarafa 285.040,00- TL bakiye borcunun bulunduğu,

Davalının, davacının düzenlediği 23-12-2021 tarih ve ... nolu, KDV dahil 285.040,00- TL tutarında ki faturayı defter kayıtlarına ve 2021/ Aralık ayı Ba bildirimine dahil etmediği, iade faturası ve ödeme belgesi bulunmadığı, muavin defterinin bulunmadığı, Tarafların defter kayıtlarının birbirini doğrulamadığı, davacı defter kayıtlarında olan faturanın davalı defterlerinde bulunmadığı, davacı kayıtlarına göre davacı yanın davalı yandan 285.040,00- TL tutarında alacaklı görülürken, davalı kayıtlarında alacak/borç bakiyesinin bulunmadığı" kanaat bildirir rapor tanzim etmişlerdir.

Bilirkişi 11/11/2024 tarihli raporundan özetle. "Davacının "Balıkesir ... , ...

762 Konut, 26 Adet Ticari, 1 Adet Cami ve 1 Adet 24 Derslikli Okul İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi Projelendirme Hizmeti bedeli nedeniyle düzenlediği 23-12-2021 tarih ve ... nolu, KDV dahil 285.040,00- TL tutarında ki fatura ile davalıyı borçlandırdığı, faturayı 31.12.2021 tarih ve yevmiye kayıt numarası ile defter kayıtlarına aldığı, iade faturası bulunmadığı, davalının ödeme yaptığına dair kayıt bulunmadığı, davalının, davacı tarafa 285.040,00- TL bakiye borcunun bulunduğu,

Davalının, davacının düzenlediği 23-12-2021 tarih ve ... nolu, KDV dahil 285.040,00- TL tutarında ki faturayı defter kayıtlarına ve 2021/ Aralık ayı Ba bildirimine dahil etmediği, iade faturası ve ödeme belgesi bulunmadığı, muavin defterinin bulunmadığı, Tarafların defter kayıtlarının birbirini doğrulamadığı, davacı defter kayıtlarında olan faturanın davalı defterlerinde bulunmadığı, davacı kayıtlarına göre davacı yanın davalı yandan 285.040 TL. tutarında alacaklı görülürken, davalı kayıtlarında alacak/borç bakiyesinin bulunmadığı, "hususlarda bir değişiklik olmadığı" kanaat bildirir rapor tanzim etmişlerdir.

Bilirkişiler 17/03/2025 tarihli ek raporundan özetle: "Değişikliğe gidilecek yeni bir belgeye dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bilirkişi heyetimizin işbu raporlarda ortaya koymaya çalıştığı kanaatler konusunda ısrarcı olduğunu, Davacının "Balıkesir ... , ... 762 Konut, 26 Adet Ticari, 1 Adet Cami ve 1 Adet 24 Derslikli Okul İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi Projelendirme Hizmeti bedeli nedeniyle düzenlediği 23-12-2021 tarih ve ... nolu, KDV dahil 285.040,00- TL tutarında ki fatura ile davalıyı borçlandırdığı, faturayı 31.12.2021 tarih ve ... yevmiye kayıt numarası ile defter kayıtlarına aldığı, iade faturası bulunmadığı, davalının ödeme yaptığına dair kayıt bulunmadığı, davalının, davacı tarafa 285.040,00 TL bakiye borcunun bulunduğu" kanaat bildirir rapor tanzim etmişlerdir.

Somut olayda; davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden davacı tarafça davaya konu proje çizimlerinin yapılmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uzman bilirkişilerden rapor alınmış, davacının yaptığı iş karşılığında ücrete hak kazandığı ve davalının bu ücreti ödediğine yönelik delil bulunmaması karşısında, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının takip konusu fatura bedelini davacıya borçlu olduğu sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.