Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/737 K.2023/311

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

KAYIT ve KABUL

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 09/08/2022 tarihli dilekçesiyle; davacının, ... Tic. A.Ş.'de 02/08/2014 tarihinden 22/10/2021 tarihine kadar iş akdi ile çalıştığını, davacı tarafından iş akdinin haklı sebeplerle, Konya . Noterliği'nin 22/10/2021 gün ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, davacının kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin ödenmediğini beyan ederek, kıdem tazminatından dolayı şimdilik 100 TL. ve yıllık izin ücretinden dolayı şimdilik 100 TL. olmak üzere toplam 200 TL.'nin en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Açılan dava Konya . İş Mahkemesinin ... E. sırasına kaydedilmiş, Konya . İş Mahkemesinin 10/08/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi, talep ve tevzi üzerine dosya Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.

Davacı vekili, 09/05/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Kayıt ve Kabul" davasıdır.

Somut olayda ; Davacı taraf son duruşmaya katılmamış ise de; feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkemenin dosyanın işlemden kaldırılmasına (m.409) karar vermeyip, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermesi gerektiğinden (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof ... , Cilt:5, 1986 Basım, sf: 4570) ve feragat davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş gerekmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından, dava açılmadan önce Arabulucu'ya başvurulmuş ve Arabulucu tarafından, bu başvuru dava şartı olan arabuluculuk kabul edilerek 03/12/2021 tarihli anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak düzenlenmiş ise de;

Bu davanın kayıt kabul davası olduğu ve Yargıtay . HD’nin 26.01.2023 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı anlaşıldığından, Mahkememizce 03/12/2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı zorunlu değil, ihtiyari arabuluculuk tutanağı olarak değerlendirilmiştir.

6100 s. HMK'nin 323. maddesine ve 6325 s. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu hükümlerine göre de, ihtiyari arabuluculuk giderlerinin yargılama giderlerine dahil edilemeyeceği, bu giderlerin sadece davacının sorumluluğunda olduğu ve ayrıca, davanın reddedildiği de anlaşıldığından arabulucuk giderleri de davacı tarafa yükletilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...