Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/893 K.2024/668

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVALI : 3-

VEKİLİ

DAVALI : 4-

VEKİLLERİ

DAVALI : 5-

VEKİLİ

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalılardan, davalı şirketin yüklenicisi olduğu, T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen 23/06/2020 tarihli, ... ihale kayıt numaralı "Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 2 Etap 512 Adet Konut, 35 Adet Dükkan, 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" sırasında çıkan moloz, inşaat ve yıkıntı atıkları ve benzerlerinin, müvekkilinin işletmekte olduğu Konya Büyükşehir Belediyesi Hafriyat Toprağı İnşaat ve yıkıntı Atıkları Depolama Sahası’na getirilmemesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların/yoksun kaldığı kazançların davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Müvekkili aleyhine açılan davada sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, bu nedenle işbu davada öncelikle görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esas yönünden ise müvekkili ile davacı arasında kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin eki idari şartnamenin 22.4, Maddesinde “Konya Büyükşehir Belediyesi ve Merkez İlçe Belediyeleri, dolgu ve rekreasyon amacı ile hafriyat toprağının hafriyat sahası dışına dökülmesi hususunda serbesttirler. Bu hususta kiracı herhangi bir hak ve talepte bulunmayacağını kabul ve taahhüt etmiştir." şeklinde ifadenin yer aldığını, bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.

Davalı Selçuklu Belediye Başkanlığının Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; İş bu davaya bakmada Mahkememizin görevli olmadığını, müvekkilinin bir kamu kurumu olduğunu, yapmış olduğu hiç bir işin ticari nitelikte olmadığını, esas yönünden itirazda ise davacının hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları depolama sahasının kiralama işine ait idari şartnamenin 22.4 maddesine göre davacının müvekkili kurumdan herhangi bir tazminat talebinde bulunma hakkının olmadığını hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın müvekkili kurum yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.

Davalı ... İth. İhr. Vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili Şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı ile İdare arasında, müvekkillerin yüklenici sıfatını haiz olduğu, ''Konya İli ... İlçesi ...

Mahallesi 2. Etap 512 Adet Konut, 35 Adet Dükkan ve 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi'' ne dair 20/09/2020 tarihli Sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketlerin mezkur kamu yapım işinden kaynaklı tüm yükümlülüklerini sözleşmeye, şartnameye ve projeye uygun olarak gereği gibi yerine getirdiğini ve 11/11/2022 tarihinde yapıldığını, dava dilekçesinde ileri sürülen iddia ve taleplerin gerçeği yansıtmadığını, zira sözleşmeye konu iş sahasından çıkarılan hafriyat, dolgu ve altyapı başta olmak üzere yine aynı iş sahasında ihtiyacı karşılamada kullanılarak tamamen tüketildiğini,

bu nedenle huzurdaki haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tazminat ((Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasından ibarettir. Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine, Ticaret Sicili Müdürlüğüne, Konya Vergi Daire Başkanlığına, Toplu Konut İdaresi Başkanlığına, Selçuklu Belediyesi Başkanlığına, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına, müzekkereler yazılmış, ilgili cevabi yazılarak incelenerek dosyamız arasına konulmuştur.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın, taraflar arasında 29/01/2013 tarihli Aslım Mevkiinde bulunan hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları depolama sahasının işletmesi hakkında sözleşmeye İlişkin Tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesinin ... E. ... K. Sayılı ilamı ile;

"Konya Büyükşehir Belediyesi Hafriyat Toprağı İnşaat ve Yıkıntı Atıkları Depolama Sahasını 2013 yılından beri işlettiğini, sözleşmenin 10 yıllık süreyi kapsadığını, Konya ili sınırları içerisinde faaliyet gösteren tüm özel ve resmi kurum kuruluşların inşaat yıkıntı ve atıklarını işletmesine getirmekle yükümlü olduğunu, ancak diğer davalılar tarafından yaptırılan işler ve faaliyetler sonucu çıkan hafriyat toprağının sahasına getirilmeyip yönetmeliğe ve mevzuata aykırı şekilde naklinin yapıldığını, bu nedenle zarara uğradığını, iddia etmektedir.

Altyapı malzemesi olarak geri dönüşümünün sağlanması için Aslım mevkiinde bulunan Hafriyat Toprağı ve İnşaat Yıkıntı Atıkları depolama sahası 10 yıl müddetle davacı ... 31.12.2022 tarihine kadar kiralanmıştır. Konya Büyükşehir Belediyesi ile Davacı arasında Konya . Noterliğinin 29.01.2013 tarih ve ... yevmiye numarası İle de kira sözleşmesi akdedilmiştir.

Davacı taraf, davalı tarafın Kira Sözleşmesine Aykırı Davrandığından bahisle tazminat talep etmektedir.

Davalı büyükşehir belediyesi ile dava arasında kira sözleşme ilişkisinin varlığının sabit olmasına göre, kira aktinin tarafı olmayan davalı meram belediyesinden de munzam zararın tazmini talebinin olmasına göre, davada asıl çözümlenmesi gereken ve tartışılması gereken hususun kira sözleşmesine aykırılık kapsamında bulunmasına, Davacının dayandığı vakıaya göre uyuşmazlığın, aralarındaki 29.01.2013 tarihli kira sözleşmesindeki düzenlemelere ve kira hukukuna göre çözülmesi gerektiği anlaşıldığından HMK m. 4/1.a, 114/1.c ve 115/2 uyarınca mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı vermesi gerekirken ..." şeklinde hüküm tesis edilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 4. maddesi; "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," görürler, gereğince davanın Sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, HMK 4/1-a maddesindeki kira ilişkisinden kaynaklı tüm uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği, düzenlemesi ve Konya Bölge Adliye Mahkemesi.

Hukuk Dairesi ... E. ... K. Sayılı ilamı da dikkate alındığında mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna dair oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.