Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/897 K.2024/994

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

14.02.2022 tarihinde borçluya ait işyerinde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, davalı aleyhine ..... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, kaçak zapt tutanağına istinaden davalıya 28.02.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik faturası düzenlenmiş ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borç ödenmediğini, davalının vadesi gelen borcu ödememesi üzerine müvekkil tarfaından Bakırköy .....

İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas Sayılı dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 87.019,78-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; '' Davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak 69.561,36 TL, Gecikme zammı bedeli olarak 1.670,17 TL, Gecikme zammı KDV bedeli olarak 300,63 TL , Toplam olarak 71.532,16 TL alacaklı olduğu Yargıtay .....

Hukuk Dairesi’nin Emsal; ..... E ; ..... K ilamı gereği. Gecikme faizi için elektrik faturalarının dava takip tarihinden itibaren fatura bedelinin ödeneceği tarihe kadar geçen sürede T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanması talebi hakkında hükmü bulunduğu....'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile de alacak ispatlanmıştır. Toplam alacağınn 69.561,36 TL asıl alacak, 1.670,17 TL gecikme faizi, 300,63 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 71.532,16 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.