Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/387 K.2025/56

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 26/06/2023 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin kötü yönetildiğini, kâr payı dağıtılmadığını, davacının bilgi alma haklarının engellendiğini beyan ederek, davalı şirketin öncelikle fesih ve tasfiyesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davacının davalı şirketten çıkmasına izin verilmesine ve ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 TL. kâr payı alacağının, bu alacağa hak kazanıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili 29/01/2025 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davalı vekili de 29/01/2025 havale tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini bildirmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi veya Şirket Ortaklıktan Çıkmaya İzin ve Kâr Payı Alacağı" davasıdır.

Somut olayda ; Davacı taraf son duruşmaya katılmamış ise de; feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkemenin dosyanın işlemden kaldırılmasına (m.409) karar vermeyip, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermesi gerektiğinden (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof ... , Cilt:5, 1986 Basım, sf: 4570) ve feragat davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş gerekmiştir.

Davalı tarafın da, feragat nedeniyle davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini bildirmesi karşısında, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin tarafların kendi üzerinde bırakılmasına ve davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip