Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/525 K.2024/457

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

İHBAR OLUNAN

DAVA

Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 15.04.2023 günü saat 12.55 sıralarında dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... Caddesini takiben seyrederek ... Yolu kavşağına yaklaştığında iki yönlü yolun karşı şeridine geçtiği esnada (önündeki aracı sollamak için) aracının sağ yan kısmı ile önünde seyreden ve sola ...

Yoluna sola dönüş yapan dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin sol yan ön kısmının çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazada davacı tarafın kusurunun bulunmadığını, kusurun ve sorumluluğun karşı tarafa ait olduğunu, maddi hasar kasko şirketi olan ... sigorta tarafından karşılanmışsa da değer kaybı bedeli karşılanmadığını, karşılanmayan değer kaybından oluşan şimdilik 50 TL maddi zararın sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 22/03/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 50 TL talep etmiş oldukları değer kaybı miktarını 3.416,63 TL daha arttırarak 3.466,63 TL'ye yükselttiklerini, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, davalı şirkette 07.07.2022-07.07.2023 tarihleri arasında geçerli, ... numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 120.000 TL ile sınırlı olduğunu. dava konusu trafik kazası nedeniyle açılan ... numaralı hasar dosyası kapsamında davacıya ait araç için: 29.08.2023 tarihinde, 8.581,23TL ...

Sigorta A.Ş.’'ye hasar rücu ödemesi, 17.07.2023 tarihinde, 6.533,37TL davacı vekili Av. ... ’a değer kaybı ödemesi yapıldığını, davalı şirket tarafından toplamda 15.114,60TL ödeme yapıldığını, dava konusu kaza sebebiyle sigortalı sürücünün kusurunu kabul etmediklerini, 17.07.2023 tarihinde, 6.533,37TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını, hiçbir şekilde davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla;

sigortacının temerrüde düşmesi ve dolayısıyla faizden sorumlu tutulabilmesi için, kendisine yapılan başvuruya rağmen sekiz işgünü içerisinde bu giderlerin karşılığını ödememiş olması gerektiğini, temerrüt hali oluşmadığını, davanın ... ihbar edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce ... San. A.Ş.'ne, Tramer Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ne, Türkiye Noterler Birliği'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Mahkememizce Sigorta Bilirkişisi ... ile Adli Trafik Bilirkişisi ... rapor alınmış, bilirkişi heyeti 17/02/2024 tarihli raporda sonuç olarak; ... plakalı otomobil sürücüsü ...

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 54. maddesinin b bendinde belirtilen “Kavşaklarda, sürücülerin önlerindeki bir aracı geçmeleri yasaktır.” kuralı ihlal ettiğinden % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ise meydana gelen kazada kusurunun (kural ihlalinin) olmadığı, araç değer kaybı olarak 10.000 TL hesaplandığını, zorunlu trafik poliçesinin araç başı maddi hasar teminatının 100.000 TL olması nedeniyle hesap edilen araç değer kaybı rakamının poliçe limitleri dahilinde, ...

Sigorta A.Ş. firmasının ödeme yükümlülüğünde olduğunu, ayrıca araç değer kaybı talep eden ... plakalı aracın sigorta bilgi ve gözetim merkezinin raporlarına göre, 11.06.2020 ve 10.05.2023 tarihlerinde yine maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı tespit edildiğini, belirtmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek değer kaybı zararının tazmini isteminde bulunmuştur.

2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ve mahrumiyet zararının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plakalı davalı araç sürücüsü ... tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta 10.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde, davacının değer kaybı yönünden bakiye alacağının 3.466,63 TL olduğu, değer kaybından kaynaklı zarardan sigorta şirketinin müteselsilen sorumlu olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.