Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/603 K.2024/32

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA : ANONİM ŞİRKETİN İHYASI

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 04/10/2023 tarihli dilekçesiyle; ihyası istenilen şirket aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yürütüldüğünü, davacı şirketin takip konusu alacağı temlik yoluyla edindiğini, takip borçlularından ... San. ve Tic. A.Ş.'nin takip devam ederken terkin edildiğinin belirlendiğini, bu borçlu yönünden takibin devam etmesi için ihyasının gerektiğini beyan ederek, ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı, hak düşürücü süre itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.

İhyası istenilen şirkete ilişkin ilgili Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtları ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Anonim Şirketin İhyası" davasıdır.

Somut olayda ; Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün cevabi yazısından, ihyası istenilen şirketin 6102 s. TTK'nin Geçici 7. maddesine istinaden ve 5174 s. Kanunu'nun 10 ve 32 maddeleri gereğince oda kaydının silinmesi sonucu 22/05/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği belirlenmiştir.

Her ne kadar davalı Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından hak düşürücü süre itirazında bulunulmuş ise de; 6102 s. TTK'nin geçici 7/15. maddesindeki 5 yıllık hak düşürücü süreye ilişkin düzenleme, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilip, davaya uygulanması gereken herhangi bir hak düşürücü süre bulunmadığından, davalının hak düşürücü itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Yargıtay . HD.nin 09/02/2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre de, ihyası istenilen anonim şirketin TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden kaydının silinmesi nedeniyle, husumetin sadece ilgili ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olduğu ve davanın da ilgili ticaret sicili müdürlüğüne karşı açıldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar ihyası istenilen şirket 5174 s. Kanun'un 10 ve 32. maddeleri gereğince oda kaydının silinmesi nedeniyle Ticaret Sicili Müdürlüğünden terkin edilmiş ise de. Yargıtay. HD’nin 22/03/2022 gün ve ... E. ...

K. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere, "TTK geçici 7. maddesinde şirketlerin resen terkin sebepleri tahdidi olarak sayılmış olup, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İle Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 10’uncu maddesine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle oda kaydının silinmiş olması bu sebepler arasında sayılmadığı gibi TTK'nın geçici 7/2. maddesine göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmayacağı" anlaşıldığından terkin işleminin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Yargıtay HGK’nun 17.11.2022 gün ve ... E. ...

K. sayılı emsal içtihadına göre de, "geçici 7. madde kapsamında ticaret sicil müdürlüğünce münfesih sayılarak re’sen terkin edilen bir şirketin aynı maddenin 15. fıkrası kapsamında ihyasına yönelik olarak açılan davada, gerçekleştirilen re’sen terkin işleminin hukuka aykırılığının tespiti hâlinde verilecek ihya kararı, niteliği gereği terkin işleminin iptaline ilişkin olması nedeniyle TTK’nın 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye kapsamına girmeyeceğinden, ihya kararı yanında şirkete tasfiye memuru atanması gerekmez.

Ancak geçici 7. madde kapsamında hukuka uygun şekilde gerçekleştirilen re’sen terkin işlemi sonrasında ortaya çıkan hukukî ihtilafların çözümü ve sonlandırılması amacıyla şirketin ihyasının gerektiği bir durumda geçici 7. maddenin 15. fıkrasına dayalı olarak açılan ihya davasında, terkin edilen şirketle ilgili oluşan ihtilafın çözümüyle sınırlı olarak verilecek olan ihya kararı, niteliği itibariyle ek tasfiye kapsamında verilen bir karar olduğundan TTK’nın 547/2. maddesi uyarınca ihya kararıyla birlikte ek tasfiye işlemlerini yürütmesi için tasfiye memuru atanması zorunludur.

Hukuk Genel Kurulunun 28.09.2021 tarihli ve ... E., ... K. sayılı kararında da aynı hususlar benimsenmiştir."

İhyası istenilen şirketin terkin işleminin hukuka aykırı olması nedeniyle davacının davasının kabulü ile bu şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir. Ancak, yukarıda yazılı Yargıtay HGK'nin emsal içtihadında da belirtildiği üzere 6102. s. TTK'nin Geçici 7. maddesine istinaden ama hukuka aykırı yapılan terkin hallerinde tasfiye memuru atanamayacağı kabul edilmiştir. Davanın kabulüne karar verilmesine rağmen davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan etmesi nedeniyle, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip