Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/849 K.2025/472

Davacı vekili 28/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili alt taşıyıcı sıfatı ile davalı asıl taşıyıcı ... Yapı ile ...

İnşaat'a ait Hatay ilinde deprem molozları ve hafriyat taşınması konusunda anlaştıklarını, taşıma ücretine karşılık sırasıyla 27.05.2023 tarihli ... nolu 88.500,00 TL bedelli fatura ile 26.04.2023 tarihli, ... nolu 29.500,00 TL bedelli fatura nolu e faturaların davalıya iletildiğini, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını ancak bedellerin kalan kısmının ödenmemesi üzerine faturalar toplamı olan 39.783,77 TL. Üzerinden 15/06/2023 tarihinde Konya. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe davalı şirketin borcu olmadığından bahisle itiraz etiğini ve takibin durmasına sebep verdiğini, itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi gereğince 20/07/2023 tarihinde yasal arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının vadesinde yapması gereken ödemeyi yapmadığını, likit alacağın tahsilini geciktirmek için takibe haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle şimdilik asıl alacak miktarı 39.783,77 TL olan müvekkilinin alacağının tahsilini teminen borçlu ...'nin taşınır,

taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesine, kararın Konya. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden infazına, Konya. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacaklarına ticari faiz avansı uygulanmasına, olmadığında yasal faiz uygulanmasına, davalı hakkında %20’den az olmayacak şekilde İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamında toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava "İtirazın İptali (Taşıma sözleşmesinden kaynaklı )" davasıdır.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası UYAP sistemine eklenerek çıktıları alınmış, incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Konya Vergi Dairesine, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına, Mevlana Vergi Dairesine, Türkiye Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borçlu aleyhine 39.783,77 TL miktarlı asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin ilamsız icra takibi başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya bilirkişi raporu aldırılmak üzere ... tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; Ticari defter kayıtlarına göre; dava ve takip konusu faturalar ve cari hesap takip tarihi itibariyle; Davacı taraf Ticari Defterlerinde takibe konu edilen fatura bedelinin ödenmesine ilişkin hesap bakiyesine banka havalesi olmak suretiyle fatura bedelinin tamamına ödeme muhasebe/yevmiye kaydı yapıldıktan sonra davalı tarafla arasında herhangi bir borç/alacak bakiyesinin kalmadığı, Davalı tarafın Ticari Defterlerinde davaya ve takibe konu faturalara istinaden borcun ticari defterlerde aynı şekilde devam ettiği, davalı tarafın davacı tarafa 114.400,00 TL borcunun devam ettiğinin tespit edildiği, hususunda raporunu düzenlemiştir.

Somut olayda; davacı taraf ile davalı taraf arasındaki sözleşmeye istinaden moloz ve hafriyat taşıma işinin yapıldığı, yapılan işin bedelinin eksik ödendiğinden bahisle Konya. İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmıştır.

Tarafların ticari defterlerinin birbiriyle uyumlu olmaması ve davacının ticari defterlerinin lehine delil olarak kullanılamayacağı anlaşılmakla, davacı tarafa yemin delili hatırlatılmıştır. Davacı tarafça yemin deliline dayanılması nedeniyle, davalı şirket temsilcisine usulüne uygun davetiye çıkarılmış, ancak davalı şirket temsilcisi yeminin edası için duruşma saatinde hazır bulunmamıştır.

Davalı şirket temsilcisinin yemini eda etmemesi karşısında, takibe konu faturalara bağlı olarak talep edilen asıl alacak yönünden davalının, davacıya borçlu olduğu kanaatine varılmış, davalı tarafın takip tarihi öncesinde temerrüde düşürülmemesi nedeniyle, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.