Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/377 K.2025/205

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

KAYIT ve KABUL

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 19/04/2024 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin ise iflasına karar verilip iflas masasının oluşturulduğunu, alacaklarının iflas masasına bildirilmesine rağmen alacak taleplerinin kabul edilmediğini beyan ederek, iflas tarihi itibariyle 170.230,78 TL. olan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı müflis şirketi temsilen iflas idaresi adına iflas müdürlüğü, duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.

Davalı müflis şirketin iflasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/05/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilamı ve davalı müflis şirketin iflas masasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, her iki tarafın ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişilerden 17/01/2025 ve 27/01/2025 tarihli raporlar alınmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Kayıt ve Kabul" davasıdır.

Yargıtay. HD.nin 04.05.2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir.

Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.

2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir."

Somut olayda ; Davanın, yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında belirtildiği üzere görevli ve yetkili mahkemesinde, hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, davanın esas yönünden incelenmesi gerekmiştir.

Davalı müflis şirketi temsilen iflas idare memuru seçilememiş ise de, Yargıtay HGK’nun 01/03/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadı gereğince, iflas dairesinin (müdürlüğünün) iflas idaresinden sorumlu olduğu sonucuna varılarak tebligatlar iflas idaresi adına iflas müdürlüğüne yapılmıştır.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/05/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile ... Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına, iflasın 15/05/2023 tarihi itibariyle açılmasına karar verildiği ve kararın da 15/01/2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan her iki bilirkişinin raporlarına göre;

a) Davacı tarafın ticari defterlerinin, usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre, iflas tarihi itibariyle davacının davalıdan 170.230,78 TL. alacaklı olduğu ancak, davalı müflis tarafından davacıya verilen 21.766 TL.'lik müşteri çekine ilişkin 2.670 TL.'lik banka sorumluluk tutarı ödemesinin davacıda borçtan mahsup olarak kayıtlı olmadığı gibi 2.670 TL.'nin de alacak olarak kaydedildiği anlaşılmıştır.

b) Davalı müflis şirketin ticari defterlerine göre ise, davalı müflisin davacı şirkete iflas tarihi itibariyle 145.794,78 TL. borçlu olduğu ancak, davalı tarafın ticari defterlerinde 21.766 TL.'lik çekin ödeme olarak kaydı sonucu bu rakama ulaşıldığı, oysa 21.766 TL.'lik çekin sadece 2.670 TL.'lik kısmının ödenmiş olduğu, buna göre iflas tarihi itibariyle davalı müflis şirketin davacıya (145.794,78 TL. + 21.766 TL. - 2.670 TL. =) 164.890,78 TL. borçlu olduğu anlaşılmıştır.

Yine davacı tarafın ticari defterlerinde inceleme yapan bilirkişi raporuna göre, her iki tarafın ticari defterleri arasındaki farklılığın; davacı şirketin kendi ticari defterlerine 21.766 TL.'lik çeke ilişkin, 2.670 TL.'lik banka sorumluluk tutarını alacak olarak kaydetmesinden kaynaklandığı oysa, 2.670 TL.'lik tutarın hem alacak olarak kaydedilmemesi, hem de kendi alacağından mahsup edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Buna göre davacının ticari defterlerine göre de, bu 2 kaydın düzeltilmesi sonucu (170.230,78 - 2.670 - 2.670=) davacının ticari defterlerine göre de davacının alacağı 164.890,78 TL. olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda izah edildiği şekilde tarafların ticari defterlerine göre, davacının iflas tarihi itibariyle, davalı müflisten 164.890,78 TL. alacaklı olduğu anlaşıldığından, bu bedel üzerinden davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip ¸