Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/51 K.2024/741

Davacı vekili 23/01/2024 tarihli dilekçesiyle. Müvekkili tarafından Cihanbeyli İcra Dairesinin ...

E. Sayılı dosyası ile 13/10/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak 19/10/2022 tarihinde itiraz edildiğini, taraflar arasında miras paylaşımına dayalı olarak, paylaşım sonunda bakiye alacakları için vadesi gelince nakit paraya çevirmek amacıyla karşılıklı teminat senetleri verildiğini, davalı tarafından takibe konulan senet bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, davalının teminat bedelini ödememesi üzerine takip başlatıldığını ancak haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmeleri sonucu takibin durduğunu,

izah edilen nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile, borçlunun takip konusu borcu faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)" davasıdır.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... E. Sayılı dosya, dosyamız arasına konularak incelenmiştir.

Konya Cihanbeyli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... vekili tarafından 17/10/2022 tarihinde borçlu ... aleyhine 07/06/2022 tanzim tarihli, 20/09/2022 vade tarihli 50.000 TL. Bedelli bononun 503,13 TL. Geçmiş gün faizi ile birlikte 50.503,13 TL. Toplam alacağın tahsiline kadar %15,75 faizi masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin icra takibi başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Konya Cihanbeyli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... vekili tarafından 23/09/2022 tarihinde borçlu ... aleyhine 07/06/2022 tanzim tarihli, 20/09/2022 vade tarihli 200.000 TL. Bedelli bononun 147,95 TL. Geçmiş gün faizi ile birlikte 200.147,95TL. Toplam alacağın tahsiline kadar %9 faizi masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin icra takibi başlattığı, davacı tarafın itirazı üzerine icra takibin durduğu anlaşılmıştır

Somut olayda; taraflar arasında miras paylaşımına dayalı olarak, paylaşım sonunda bakiye alacakları için vadesi gelince nakit paraya çevirmek amacıyla karşılıklı teminat senetleri verildiği, davalı tarafından takibe konulan senet bedelinin davacı tarafından ödendiği, davalının teminat bedelini ödememesi üzerine takip başlatıldığı, davalı tarafça borca itiraz edilmesi sonucu takibin durduğundan bahisle mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, Cihanbeyli İcra Müdürlüğünün ...

Esas nolu dosyada takibi yapılan bono incelendiğinde; bononun ... tarafından düzenlendiği, bononun arka yüzünde ... plakalı aracın teminat senedir şeklinde yazıldığı, ... ve ... tarafından imzalandığı, Cihanbeyli İcra Müdürlüğünün ...

Esas nolu dosyada takibi yapılan bono incelendiğinde; bononun ... tarafından düzenlendiği, bononun arka yüzünde ... plakalı traktörün teminat senedir şeklinde yazıldığı, ..., ... ve ... tarafından imzalandığı, davalı tarafa tanınan süreye rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı, davacı bayanları ve bono üzerindeki kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde, bonoların karşılıklı olarak miras paylaşımına ilişkin verildiği, davacı tarafından verilen bononun Cihanbeyli İcra Müdürlüğünün ...

Esas nolu dosyasında takibe konu olduğu, davalı tarafından verilen bononun ise Cihanbeyli İcra Müdürlüğünün ...

Esas nolu dosyasında takibe konulduğu, davacı ile davalı arasındaki anlaşmaya istinaden davacının davaya konu bonoyu icra yoluyla talep etmekte hak sahibi olduğu, davalı tarafça da bononun ödendiğine ve teminatın gerçekleşmediğine ilişkin bir kayıt sunulmadığı birlikte değerlendirilerek, davacının davasının kabulüne karar verilmiş, her ne kadar davalı tarafça 19/11/2024 tarihli duruşmada, benim hastalığımdan faydalanarak davacı beni dolandırmıştır, ben ... ve ... hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığında şikayette bulundum, demiş ise de Cihanbeyli İcra Müdürlüğünün ...

Esas nolu dosyasında takibi yapılan davaya konu bononun lehtarının ... olması nedeniyle, davalının beyanlarında belirttiği savcılık dosyasının dosyamıza katkısının olmayacağı kanaatine varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.