Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/523 K.2024/769

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 10/06/2024 tarihli dilekçesiyle. 12/02/2023 tarihinde Konya ilinde davalı ...'in maliki olduğu ... Sigorta tarafından sigortası bulunan ... plakalı araç ile ... Sigorta A.Ş.

Tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpışmasıyla yapılan kaza sonucunda araç hasar bedeli tazminatı olarak müvekkili şirketi tarafından kasko poliçesine istinaden ödeme yapıldığını, sigortalı aracın trafik poliçesinin yetersiz kalması sebebiyle müvekkili şirketin karşı tarafa rücu hakkı doğduğunu, müvekkilinin zarar görene ödediği 78.015,13 TL.'nin rücuen tazminat bedeli için Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ...'in haksız itirazı ile icra takibini durduğunu, icra takibine geçilikten sonra müvekkili şirkete davalı ... Sigorta şirketi tarafından 50.000 TL. Ödeme yapıldığını, ... Sigorta şirketinin halen teminat limiti bulunduğunu kalan teminat limitinin de ödenmesi gerektiğini, arabuluculuk süresinde davalı ...

Sigorta şirketinin teminat limitinin tükenmesi gerekçesiyle ödeme yapılamadığı belirttiklerini, verilen zarar sonucu müvekkili şirket tarafından 78.015,31 TL. Tutarında hasar gideri ödendiğini, arabuluculuk süresinde ... Sigorta tarafından 50.000 TL. Ödeme yapıldığını ancak kalan 28.015,31 TL.'lik asıl alacak ve ferilerini, ... ve ...

Sigorta A.Ş.'den talep etme zorunluluğu doğduğunu, izah edilen nedenlerle asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkili şirketine ödenmesine, davalı ... adına kayıtlı olan diğer taşınmaz ve araçların kayıtları üzerine de ihtiyati tedbir/haciz konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta şirketi tarafınan 28/06/2024 tarihinde Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu meydana gelen kazada ... plakalı araçta oluşan değer kaybının tazmini için müvekkil sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuran vekilinin hesabına 70.000 TL.

Değer kaybı ödemesi yapıldığını, daha sonra davacının rücu tazminat talebiyle başlattığı icra takibi sonrası davacının da ikrar ettiği üzerine kendilerine 50.000 TL.

Rücu hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davacının usul ve yasaya aykırı faiz talebinin reddedilmesi gerektiğini, huzurdaki davanın ikame edilmesinde müvekkil sigorta şirketinin kusuru bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, izah edilen nedenlerle müvekkili şirket teminat limitinin dolmuş olması nedeniyle somut uyuşmazlıkta davacının talep ettiği hasara ilişkin tazminattan müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin 25/07/2024 tarihinde Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... Sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, Kaza tarihinde teminat limitinin 120.000 TL. Olduğunu, ancak müvekkilinin sigorta şirketi olan ... Sigorta tarafından davacı tarafa rücuen eksik ve teminat limitinin altında kalan ödeme yapıldığını, müvekkilinin teminat kapsamında ve sınırda kalan miktardan bu nedenle sorumlu olamayacağını, bu nedenle Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan haksız takibe itiraz edildiğini, izah edilen nedenlerle haksız yere açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)" davasıdır.

Mahkememizce Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine, ... Sigorta ve ... Sigortaya müzekkereler yazılarak gerekli belgeler istenmiş, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Davaya konu Konya . İcra Dairesi'nin ... E sayılı takibinin 78.015,31 TL asıl alacak ve 2.281,95 TL. İşlemiş faiz olmak üzere toplam 80.297,26 TL üzerinden başlatıldığı, takip Alacaklısının ... Sigorta A.Ş. Borçlunun ise ... olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince yasal süresi içinde yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirtmiştir.

Eldeki dava rücuen tazminat için başvurulan tazminat davasından ibaret olup, kazanın İstanbul ilinde gerçekleşmiş olması, davalıların adresinin Konya olmaması nedeniyle, yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Nitekim Yargıtay. Hukuk Dairesi'nin ... E ... K; ... E ... K; ... E ... K., sayılı ilamları da bu yöndedir.

Davacı ise davayı belirtilen mahkemelerden olmayan Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinde açmış olup, seçim hakkı davalı tarafa geçmiştir. Bu kapsamda davalı ... Sigorta seçim hakkını kullanarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirtmiştir. Davalının seçim hakkını kullanarak bildirdiği mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan, eldeki uyuşmazlık yönünden yetkili olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.

Bu kapsamda, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim