Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/696 K.2025/339

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALILAR : 2-

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak.

29/02/2024 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... sevk ve idaresindeyken, müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiği, davalı ... ile ... ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkile karşı vermiş oldukları maddi zararlardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu,

müvekkilin aracında meydana gelen hasar nedeniyle birçok parçası onarım görmüş veya değişmiş olduğunu, ikinci el rayiç değerinde değer kaybının meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ... poliçe numaralı trafik sigortası ile davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığı, bu kapsamda davalı sigorta şirketine 24/06/2024 tarihinde kayıtlı elektronik posta (... ) yoluyla başvuruda bulunulduğu, ancak sigorta şirketi herhangi bir cevap verilmediği, bu nedenle meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkil şirket aracında oluşan değer kaybının bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL'nin (HMK 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini,

aracın onarım süresinde kullanılamadığı mahrumiyet bedelinin bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL'nin (HMK 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası) davalılardan ... ve ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak.

Davacı tarafın usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini ve araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluğunun da bulunmadığını,

izah olunan nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin cevabi yazısı dosya arasına alınmış ve incelenmiştir.

20/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... , 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/c ve 57/a maddelerinde açıklanan trafik kurallarını ve bu kurallara karşılık gelen yine aynı kanunun 84/h (Kavşaklarda Geçiş önceliğine uymama) trafik kurallarını ihlal ettiği, sürücülerin kusur durumları oran (yüzdelik) olarak istendiğinden dolayı sürücü ... ’ nin %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı kamyonetin sürücüsü sürücüsü ... ise kural ihlalinin bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı miktarının kaza tarihinde 72.667,00 TL olduğu,

kusur oranına göre değer kaybı zararının % 100 X 72.667,00 TL = 72.667,00 TL olduğu, değer kaybının poliçe kapsamında olduğu, poliçe limitinden hasar için ödenen miktarı düşersek bakiye limitin 200.000 - 109.454,92 = 90.454,08 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 7.700,00 TL olduğu, kusur oranına göre araç mahrumiyet zararının % 100 X 7.700,00 TL = 7.700,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat isteminden ibarettir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek DEĞER KAYBI TAZMİNATI VE ARAÇ MAHRUMİYET BEDELİ istemlerinde bulunmuştur.

Davaya konu 29/02/2024 tarihli trafik kazasının davacının maliki olduğu 42 PG 425plakalı araç ile davalı ... sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana geldiği, kaza sonrasında tarafların kendi arasında tutanak tuttuğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tanzim ettirilen 20/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Davaya konu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... , 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/c ve 57/a maddelerinde açıklanan trafik kurallarını ve bu kurallara karşılık gelen yine aynı kanunun 84/h (Kavşaklarda Geçiş önceliğine uymama) trafik kurallarını ihlal ettiği, sürücülerin kusur durumları oran (yüzdelik) olarak istendiğinden dolayı sürücü ... ’ nin %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı kamyonetin sürücüsü sürücüsü Mustafa SOLMAZ'ın ise kural ihlalinin bulunmadığı kabul edilmiştir.

2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ve mahrumiyet zararının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır.

Yine Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik hale gelen içtihatları uyarınca araç mahrumiyet zararı ise hasara uğrayan aracın markası, özellikleri ve model yılı ile aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği dikkate alınarak objektif olarak hasara uğrayan aracın onarımı için gerekli süre belirlendikten sonra belirlenen tamir süresi içinde emsal nitelikteki bir araç için ne kadar masraf yapılacağı ( kaza olmasaydı dahi yapılması gereken yakıt, amortisman vs. gibi zorunlu giderler indirildikten sonra) tespit edilmek suretiyle hesaplanacaktır.

20/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ile, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tutarının 72.667,00 TL olduğu, araç mahrumiyet zararının ise 7.700,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu raporda değer kaybı yönünden tespit yapılırken piyasadan gerekli araştırmalar yapılmış olduğundan 20/02/2025 tarihli rapora itibar edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... , %100 oranında, ... plaka sayılı kamyonetin sürücüsü sürücüsü ... ise kusursuz olduğu , kaza neticesinde davacıya ait araçta 72.667,00 TL tutarında değer kaybı, yine davacının araç mahrumiyetinden kaynaklı zararının 7.700,00TL olduğu, davalı sigorta şirketinin yargılama sırasında değer kaybı tazminatını ödediği bu nedenlerle davacının değer kaybı tazminat talebinin konusuz kaldığı ancak yargılama sırasında ödenmiş olması nedeni ile davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalıdır e-imzalıdır