Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/231 K.2025/739

Davacı vekili 22/03/2025 tarihli dilekçesiyle. Davalı borçlunun Konya. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, davacı müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalı borçlunun takibe konu borcunu ödemediğini, davalının borçları, işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosya ile başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, izah edilen nedenlerle davalının Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasında yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devamına karar verilmesini, takip durduğu için kötü niyetli davalının aleyhine takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan ilgili evraklar, bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü 12/11/2025 tarihli yazısı ile ...'un unvanlı tacir kaydına rastlanılmadığını bildirmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.

Eldeki dava, davacı yanın Konya. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulması üzerine açılan "itirazın iptali"ne istemine ilişkin olduğu, davacı vekilince 11/11/2025 tarihli duruşmadaki beyanıyla müvekkilinin tacir olmadığını ve buna ilişkin delil niteliğinde Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasında aldırılan Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü ve Konya Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen yazı cevaplarını dosyaya sunduğu anlaşıldığından yapılan inceleme ile davacının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla.

6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.