İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/41 K.2025/366

2- ... - (T.C. Kimlik No:...)

Esas2025/41Karar2025/366Tarih27 Mayıs 2025Okuma6 dk · 1.223 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Konya "Türk Milleti Adına"

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/41
Karar No
2025/366
Karar tarihi
27 Mayıs 2025
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - (T.C. Kimlik No:...
Vekili
—
Davalılar
1- ... - (T.C. Kimlik No:...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.223 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

2- ... - (T.C. Kimlik No:...)

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen hüküm istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM . HD'nin 24/12/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında akdedilen 23/10/2018 tarihli sözleşme ile ... vergi numaralı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ve feri nitelikteki hakların satışı konusunda anlaşma sağlandığını, ancak sözleşme gereği davalıların davacıya satış nedeniyle ödemesi gereken bakiye 275.000 TL'nin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati haciz konulmasını %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden dolayı davalıların davacıya 160.000 TL bakiye borcunun bulunduğu sırada davacı elindeki üzerinde 210.000 TL yazılı olan evrakı anlaşmaya aykırı olarak doldurduğunu ve Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... sayısı ile takibe konulduğunu, bu takibin 50.000 TL'si için Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayısı ile dava açıldığını, bu icra dosyasına 295.058,77 TL ödeme yapılarak borcun kapatıldığını, bu paranın tedbir bulunan kısmı 50.000 TL'si dosyada kalarak toplam 207.363,31 TL'sinin davacıya ödendiğini, davacının alacağın tamamını Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına konu etmişken, sözleşmeye dayalı olarak 275.000 TL üzerinden de Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, mükerrer olarak başlatılan ikinci takibe itiraz ettiklerini, davanın esastan reddine karar verilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Dava dosyasının ilk olarak Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasına kaydının yapıldığı, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde ... Esas ... Karar sayısı ile dosyanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayısı ile birleştirilmesine karar verildiği, Mahkememizin ... Esas sırası ile birleştirilen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sırasından gelen dava dosyasının Mahkememizin ... esas sırasından tefrik edilerek Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapıldığı görülmüştür.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlularının ..., ... olduğu, borcun 23/10/2018 tarihli satış sözleşmesinden kaynaklı toplam 276.168,75 TL bedel üzerinden başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizin ...

Esas nolu dosyasında, Hesap Bilirkişisi ... rapor alınmış, bilirkişi 12/01/2023 tarihli raporunda özetle; taraflar arasındaki sözleşme bedelinin 1.100.000,00 TL olduğu ve bu sözleşmeye dayalı borca karşılık davacı tarafından 775.000,00 TL banka hesabına EFT yolu ile + 50.000,00 TL takas yolu ile toplam 825.000,00 TL ödeme yaptığı, bu hali ile yapılan ödemelerin sözleşme bedelini karşılamadığı ve davacının sözleşmeden dolayı davalıya halen 275.000,00 TL borcunun kaldığı, davalı/alacaklı tarafından 275.000 TL borca karşılık 210.000 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı,

takip dosyasından yapılan hesaplama sonucu talep edilen 210.000,00 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar ferileri toplamı 241.212,71 TL üzerinden icra vekalet ücreti + icra masrafları + tahsil harcı ilavesi ile toplam dosya borcunun ödeme tarihi itibariyle 295.058,77 TL'ye ulaşacağı, 17.02.2022 tarihinde davacı/borçlu tarafından iş bu dosyaya 295.058,77 TL ödeme yapılmış ise de, mahkememiz tedbir kararı gereğince icra müdürlüğü tarafından 226.573,77 TL kısmın davalı/alacaklıya ödendiği, bu hali ile davacı/borçlunun halen icra dosyasından başlatılan takip nedeniyle davalı/alacaklıya 68.485,00 TL borçlu bulunduğu belirtilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin 30/01/2024 gün ve ... Esas ... Karar sayılı ilam ile davacının davasının kabulüne karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin 24/12/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile Mahkememizin kararı kaldırılmış ve dava ... E. sıramıza kaydedilmiştir.

BAM . HD. Kaldırma kararında özetle; "... Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarına ödeme yapıldığı anlaşıldığından davanın konusuz kalıp kalmadığı, dava konusuz kalmış ise konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerde icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre belirleneceği gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken.." şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Kaldırma kararı sonrası Konya . İcra dairesine müzekkere yazılarak ... E. Sayılı dosyasında yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar ile dosyada kapak hesabının yapılarak bir suretinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabı incelenerek dosyamız arasına konulmuştur.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının yapılan incelemesinde 14/07/2023 tarihinde infaz ile kapatıldığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... Esas nolu dosyasında 30/01/2024 tarihinde. "Somut olayda; taraflara arasındaki sözleşmeye istinaden ... Ticaret Ltd. Şti.'nin satışı konusunda anlaşma yapıldığı, anlaşmaya istinaden 275.000 TL'nin davalılar tarafından ödenmediği iddiası ile Konya. İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, Mahkememizin ...

Esas nolu dosyasında uzman bilirkişiden alınan rapora göre; taraflar arasındaki sözleşme bedelinin 1.100.000,00 TL olduğu ve bu sözleşmeye dayalı borca karşılık davalı tarafından 775.000,00 TL banka hesabına EFT yolu ile + 50.000,00 TL takas yolu ile toplam 825.000,00 TL ödeme yaptığı, bu hali ile yapılan ödemelerin sözleşme bedelini karşılamadığı ve davalının sözleşmeden dolayı davacıya halen 275.000,00 TL borcunun kaldığı yönünde tespitte bulunulduğu, her ne kadar davalı tarafça mükerrer takip olduğu belirtilmiş ise de.

Konya. İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasında kambiyo senetlerine mahsus ve tahsilde tekerrür olmamak üzere takip yapıldığı, dolayısıyla mükerrer bir takipten bahsedilemeyeceği, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu dikkate alınarak, davalıların icra takibine bağlı borcunun devam ettiğinin tespiti ile davacının davasının Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. Nolu dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklinde karar verilmiştir.

Konya BAM. HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı sonrası, Konya .İcra Müdürlüğünden gelen yazı cevabından ve UYAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde; icra dosyalarının infazen kapatıldığı anlaşıldığından, BAM kaldırma kararı doğrultusunda, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacının haklılık durumuna göre, davacı lehine tazminata hükmedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davanın Konusuz Kalması Nedeniyle Karar Verilmesine Yer Olmadığına,

2-Alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 55.233,75 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihi itibariyle 615,40 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.335,44 TL. harcın mahsubu ile kalan 2.720,04 TL. Fazla harcın karar kesinleştikten sonra ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan 90 TL. Posta ve tebligat giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL. Peşin harç gideri, 133 TL. Tedbir tale.bi harcı gideri, 80,70 TL. Başvuru harcı gideri, 90 TL. Posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 919,10 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 276.168,75 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 44.187 TL. nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.600 TL. yargılama giderinin, davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/05/2025

Katip ... Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/41, K. 2025/366, 27 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Dava
  5. Dava Tarihi
  6. Karar Tarihi
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Yazıldığı Tarih
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/41
Karar No
2025/366
Tarih
27 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/41 K.2025/343
  • İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/41 K.2025/109
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/41 K.2025/338
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/41 K.2025/874
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/41 K.2025/836
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/41 K.2025/934

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.