Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/708 K.2025/621

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 19/12/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, Konya ili, ... İlçesi ...

Mah. Pafta ... , ada ... , parsel ... de kayıtlı taşınmazı davacı şirketin davalı kooperatife tahsis ettiğini, davalı kooperatifin tahsis işlemi karşılığında arsa üzerine yapılacak yapının takip ve organizasyon işinin davacı şirkete verileceği taahhüdünde bulunduğunu, sözleşmedeki yükümlülüklerin yerine getirilip %65 oranında tamamlanması aşamasında davalı kooperatife yönetici olmak istiyenlerle eski yöneticiler arasında şiddetli tartışmaların çıktığını, yönetimi ele geçirmek isteyenlerin yapım işini de kendilerinin yaparak nemalanmak amaçlı olduklarını,

sekiz aylık bir süreçten sonra 29/12/2013 tarihli olağanüstü Genel Kurul Toplantısında da alınan kararla davacının hizmet sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, sözleşmenin 12. maddesinde iş verenin sözleşmeyi haksız feshetmesi halinde, davacı şirkete 500.000 USD tazminat ödeyeceğini ve bu bedel ile birlikte haksız fesih tarihinden itibaren Devlet Bankalarının vadeli ABD Doları Hesaplarına verdikleri oranda faiz talep ettiklerini, ayrıca davacının fesih tarihi olan 29/12/2013 tarihine kadar olan hak edişlerinin hesaplanarak,

hak ediş amaçlı davacı şirkete ödenenlerin takas/mahsubundan sonra kalacaklara mahsuben 1.000,00 TL'nin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı işverenden alınarak davacıya verilmesini, noterlik masraflarının, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 20/02/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflara arasında yapılan taşeronluk sözleşmesinin yazım ve imza tarihinin bulunmadığını, sözleşmede imzası bulunan kişilerin 12 Eylül 2009 tarihinde yönetime geçtiklerini, genel kurul divan başkanının kooperatif üyesi olan ... olduğunu, bu genel kurulun kurucular kurulu olup kooperatife üye kaydetmeden 8 kişilik suni üyelerle genel kurul yaptıklarını, genel kurula katılan kişilerin gerçekte üye olmadıklarını, bu genel kurulca alınan kararlara yönetim kurulunun uymadığını, üye olduğu iddia edilen ... 'un ... 'in eniştesi olduğunu, ayrıca sözleşmede imzası bulunan ... ...

Ltd.

Şti.'nin bürosunda aylık ücretli çalışan elamanı olduğunu, yine ... de davacı şirkette çalıştığını, sözleşmede imzası bulunan ... ise davacı şirketin başka kooperatiflerinde cam işini yaptığını, kooperatif kayıtlarının incelenmesinde bu kişilerin kooperatife aidat ödemediklerinin ortaya çıkacağını, kooperatifte sigortalı işçi olarak çalışanların kooperatif yönetim kurulunda görev alamayacaklarını, K.K.'na göre inşaatın yapım işi şeklinin genel kurulca tayin edilmesi gerektiğini ve genel kurulun ihale usulünü benimsediğini,

inşaat emanet usulü yapılması yönünde imzalanan taşeronluk sözleşmesinin geçersiz olduğunu ve sözleşmede davacının ne iş yapacağının belli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, sözleşmenin haksız feshi iddiasıyla tazminat davasıdır.

Mahkememizce, dava dilekçesi ve ekleri ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler incelenmiştir.

Dosyanın geçirmiş olduğu safahata bakıldığında;

Dava dilekçesi, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayısına kaydedilmekle 21/09/2022 tarihinde eldeki davanın açıldığı,

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/03/2023 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile;

"...1-Dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2- Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin GÖREVLİ olduğuna,

3-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,

4-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince kanun yoluna başvuru halinde bu başvurunun reddi halinde red kararının veya görevli yargı yerinin belirlenmesi halinde bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurması halinde dava dosyasının Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, bu süre içerisinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE ..." şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Görevsizlik kararı gereği dosya Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmiş olup, adı geçen mahkemenin 25/05/2023 tarih ... esas, ... karar sayılı kararı ile;

"...1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, bu nedenle davanın USULDEN REDDİNE,

2-Dava dilekçesinin yetki yönünden REDDİNE, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Karapınar Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine, yasal süresi içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına..." şeklinde karar verilmiştir.

Mahkemece verilen Yetkisizlik kararının 14/11/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Yetkisizlik kararı gereği dosya Konya/Karapınar . Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmiş olup, adı geçen mahkemenin 07/07/2025 tarih ... esas, ... karar sayılı kararı ile;

"...1-Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvuru halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,..." şeklinde karar verilmiştir.

Mahkemece verilen Görevsizlik kararının 09/09/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine dosya Konya/Karapınar . Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/09/2025 tarihli yazısı ile Nöbetçi Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderildiği anlaşılmıştır.

İlk olarak Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayısına kaydedilen eldeki davanın, Asliye Hukuk Mahkemesinin karşı görevsizlik kararının kesinleşmesi sebebiyle, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi gerekirken Mahkememize tevzi edildiği ve Mahkememizde esas aldığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla iş bu davadan sonra başka davaların esas defterimize kaydedilmesi ve ileride yıl sonu devir işlemlerinde karışıklıkların şimdiden önlenmesi nedenleriyle iş bu kayıt hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına ve dava dosyasının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir.