Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/939 K.2026/4

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ

RET (Usulden)

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasından verilen Görevsizlik kararı 16/12/2025 tarihinde kesinleştirilerek Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak incelenmesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili ve davalılar arasında müvekkilinin ticaret yapma maksadıyla dorse alımına dair 26.07.2024 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, sözleşmede ... Mak. Kaşesi ve ... imzasının bulunduğunu, Davalı tarafların müvekkilinden 300.000 TL kapora almalarına rağmen müvekkiline dorse teslimini yapmadıklarını, müvekkilinin bu durumdan dolayı hem maddi hem manevi büyük bir zarara uğradığını, 31.07.2024 tarihinde davalı taraflara ihtarname çekmelerine rağmen kapora ücretinin taraflarına geri ödenmediğinden icra takibi yoluna başvurduklarını, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden davalarının kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özet olarak. Davacı tarafın yasa gereği Arabuluculuk kurumuna başvurması akabinde işbu davayı açmasının gerektiğini, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın esasına girmeden önce dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, davalı müvekkili ... Tic. Ltd.

Şirketin ticari işletme olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesini ve dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermesini, esasa ilişkin olarak davaya konu sözleşmenin davacı ile müvekkili ... Ltd.

Şti. arasında tanzim edildiğinden diğer müvekkilinin herhangi bir bağlayıcılığının söz konusu olmadığını, sözleşmede ... 'ın imzasının bulunmadığını, bu sebeple müvekkili ... yönünden davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın talebi doğrultusunda söz konusu dorsenin imal edildiğini ve davacıya teslime hazır hale getirildiğini, davacının dorseyi teslim almaması ve müvekkiline kalan bakiye ödemesini yapmaması üzerine müvekkili firma kendisine 20.08.2024 tarihinde noter kanalıyla ihtarnamede gönderdiğini, fakat taraflar arasındaki sözleşme devam ederken müvekkile hakkında haksız olarak icra takibi yaptığını,

davacı tarafın ihtara ragmen dorseyi teslim almamasından dolayı dorseyi bozmak zorunda kaldığını, bu durumda müvekkili firmanın zararının doğduğunu, bu hususla ilgili dava açma haklarını saklı tuttuklarını, açıklanan nedenlerle davanın esasına girilmeden dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine, davanın görev yönünden reddine, davanın müvekkili ... yönünden reddine, davanın esası ile ilgili karar verilmesi halinde davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 02/01/2026 tarihli dilekçesiyle arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığına ilişkin beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. 6102 sayılı kanunun 5/A maddesine göre; Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun Dava Şartı Olarak Arabuluculuk başlıklı 18/A-2.maddesi " Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. " şeklinde düzenlenmiştir.

Eldeki dava isteminin; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) isteminden ibaret olması karşısında 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca davadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu, davacı tarafça arabulucuya başvurulmadan eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.