Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/273 K.2025/158

2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ...

VEKİLLERİ

DAHİLİ DAVALI

5- ... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyasından yapılan İcra takibine vaki haksız itirazının, 7.200,00 TL aidat asıl alacağına takip tarihine kadar tahakkuk eden 597,09TL yasal faiz olmak üzere toplam 7.797,09TL takip çıkışlı alacak kapsamında iptalini, takibin aynen devamını, asıl alacağın %20 si kadar kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Peşin para ile davacı kooperatiften kat farkı dışında başkaca herhangi bir ücret ödemeyeceği konusunda daire ve bu daireye ilişkin hisse satın alan davalı müvekkilinden kooperatif aidatı istemek buna ilişkin icra takibi yapmak ve dava açmak hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama masrafları ve avukatlık ücretlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili cevaba cevap dilekçesi ile özetle; Davalının ortak olduğunu ve bu sıfatla müvekkilinin Genel Kurulun belirlediği aidatları ödemekle mükellef olduğunu, bu sebeple davanın doğru ve haklı olduğunu, dava dilekçelerindeki talepleri gibi davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ikinci cevap dilekçesi ile özetle; ... Konut Yapı Kooperatifi 30.06.2000 tarihli genel kurulu ile ... Limited Şirketine B tipi üye kaydı yapma tasarrufu yetkisini vermiştir. Müvekkilin sözkonusu kooperatiften üyelik ve bu üyeliğe bağlı peşin ödemeli daire alabilmesinin sebebi ... Limited Şirketinin kooperatife ilişkin üyelikleri satabilmesi yetkisine haiz olmasıdır.

Müvekkil üyeliğini davacı kooperatiften o zamanın koşullarında nasıl üye kaydı yapılıyorsa o şekilde aldığını, savunma dayanaklarından biri olan Yargıtay .Hukuk Dairesinin ... E. ve ... sayılı ve 21.11.2016 tarihli kararı olduğunu, sonuç olarak bahsettikleri yüksek mahkeme kararı hakkaniyete ve hukuka uygun olduğunu, sonuç olarak davacının aleyhe iddialarını kabul etmediklerini, davacının davasının ve taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunumuzun 150/4-5. Maddelerinde; "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." amir kanun hükmü yer almaktadır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 24/12/2024 tarihli duruşmasında dava taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 6100 Sayılı 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, adı geçen kanunun 150/4-5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 aylık yasal süre içerisinde eksik kalan harç tamamlanmak suretiyle yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı kanunun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip ... Hakim ...