İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/430 K.2021/409

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Esas2020/430Karar2021/409Tarih16 Eylül 2021Okuma3 dk · 630 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/430
Karar No
2021/409
Karar tarihi
16 Eylül 2021
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Karar yazma tarihi
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

İddianın özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında sözlü ticari ilişki kurulmuş ve anlaşılan mal veya hizmet için 04.09.2015 tarihinde 14:03 saatinde ...sorgu numarası ...aracılığı ile ...nolu hesaptan Türkiye Garanti Bankası hesabına 25.000,00-TL, açıklama kısmına '' ...'' beyanı eklenerek paranın EFT yolu ile gönderildiğini, iki taraf arasında kurulan ticari ilişkinin bir türlü yazılı hale gelemediğini ve nihayetinde sözlü olarak anlaşılan işten dönüldüğünü, sözlü olarak paranın geri istendiğini, ancak geri dönüş yapılmadığını, gönderilen para için de herhangi bir mal veya hizmet alınmadığını,

bunun üzerine davalı şirket yetkilisinin müvekkiline türlü iftiralar attığını ve müvekkilini zor durumda bıraktığını, firmanın dolandırıcı olduğu resmi adresini sahte bildirmesinden böyle bir adresin olmamasından da açıkça belli olduğunu, yapılan uyarıların dikkate alınmaması üzerine avans olarak gönderilen paranın iadesi için KONYA.

İcra Dairesi ...E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri tebliğ edilememesine rağmen borçlu vekilince önce itiraz sonra da istifa edildiğini, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olup hukuki gerekçelerden uzak, zaman kazanma amaçlı bir itiraz olduğunu, bu nedenlerle yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafına yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilememiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İtirazın iptali davası olup, İ.İ.K.'nun 67. maddesi gereğince yasal bir yıllık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve davacının takipteki kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce açılan davada davalı ....'ne tebligat çıkarılmış ancak gösterilen adresin yanlış olduğu gerekçesiyle bila ikmal iade olmuş, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden yapılan araştırmaya göre davalı şirketin kayıtlı adresinin iade gelen ...adresine kayıtlı olduğu görülmüştür.

Akabinde tebliğ memuruna üst yazı yazılmak suretiyle tekrar işbu adrese tebligat çıkarılmış, bu tebligatın da iade olması üzerine şirket yetkilisinin adresine tebligat çıkarılmış, şirket yetkilisinin adresinden de iade dönmesi üzerine, ...İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne adres araştırması yapılması için müzekkere yazılmış ve gelen cevabi yazıda ...Sitesinde ... isminde bir şirketin olmadığı bildirilmiştir.

Bunun üzerine mahkememizce davalı şirkete tebligatın ilanen yapılmasına karar verilmiş, ancak dosyada yeterli masraf olmadığından davacı vekiline tebligat çıkarılarak ilanen tebliğ masraflarını yatırmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş ve yatırılmadığı takdirde dosyanın dava şartı yokluğundan reddedileceği hususu ihtar ve tebliğ edilmiş, ancak tebligat yapılmasına rağmen gerekli masraflar yatırılmamıştır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-g maddesi gereğince davacının yatırması gereken gider avansını yatırması hususu dava şartı olarak düzenlenmiştir. Dava şartlarında herhangi bir eksiklik olması halinde dava usulden reddedilir. Bu husus da HMK 115/2 maddesinde düzenlenmiştir. Ancak dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verilir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemiş ise dava, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilir.

Tüm bu açıklamalardan sonra davacı vekiline ilanen tebliğ masraflarını yatırmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş ve yatırılmadığı takdirde dosyanın dava şartı yokluğundan reddedileceği hususu ihtar ve tebliğ edilmiş olmasına rağmen bu eksiklik giderilmediğinden dolayı davanın dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-)Davanın HMK 114/1-g ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan dolayı USULDEN REDDİNE,

2-)Peşin alınan harca nazaran yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-)Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

5-)Davacı tarafından yatırılan ve dosyada fazla kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi.16/09/2021

Katip Hakim

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/430, K. 2021/409, 16 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddianın özeti
  4. Savunmanın Özeti
  5. Çekişmeli Hususlar, Toplanan Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/430
Karar No
2021/409
Tarih
16 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/430 K.2021/597
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/431 K.2021/1072
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/431 K.2021/596
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/431 K.2021/758
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/431 K.2021/722
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/432 K.2021/1066

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.