Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/245 K.2021/603

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ...Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 10/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten 82.000,00 TL bedel karşılığında süt sağım sistemi, süt soğutma ve depolama tankı satın almak için anlaştığını, davalı şirket müvekkilinden satın aldığı süt sağım sisteminin bedelinin 24.000,00 TL'sinin siparişte, 41.000,00 TL'sinin malzemeler hazır olup yükleme sırasında ve 16.400,00 TL'sinin iş bitiminde olmak üzere toplam 82.000,00 TL yi müvekkiline ödeneceğini, davalı şirketin ilk iki taksiti ödediğini, üçüncü taksit 16.400,00 TL yi müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için Konya.

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin süresinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin icra takibine itirazından sonra müvekkiline 13.400,00 TL sini 14/10/2020 tarihinde ödediğini, kalan 3.000,00 TL için iade faturası keserek borcu söndürdüğünü, icra takibine konu vekalet ücreti, faiz ve diğer ferilerin icra takibi ile birbirine bağlı olduğunu, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun çıkarılan davetiyenin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin 30/11/2021 tarihli dilekçesi ile özetle; Davacı yanla mahkeme dışı sulh olunduğunu, taraflar arasındaki anlaşma protokolü gereğince taraflarınca gerekli ödemenin yapılacağı, davacının ise işbu dosyadan feragat edeceğini, bu bağlamda davacının feragat dilekçesi sunulması durumunda taraflarınca herhangi bir vekalet ücreti veya masraf taleplerinin bulunmadığını, bu taleplerden feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekilinin 30/11/2021 tarihli duruşmadaki beyanı ile aynen; "Davalı ile ön inceleme duruşmasından önce sulh olduk, bu nedenle davamızdan ve tüm taleplerimizden feragat ediyoruz, herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti talebimiz yoktur, yine davalı tarafın da sunmuş olduğu sulh protokolü ve mazeret dilekçesinden de açıkça anlaşıldığı üzere yargılama ücreti vekalet ücreti talebi yoktur, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ediyoruz" şeklinde duruşma zaptını imzalayarak beyanda bulunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili 30/11/2021 tarihli duruşmamızda davalı ile sulh olduklarını bu nedenle davalarından ve tüm taleplerinden feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili de 30/11/2021 Havale Tarihli dilekçesinde; Davacı ile mahkeme dışı sulh olduklarını, davacı tarafından protokol nedeniyle davadan feragat edileceğini, davacı taraftan vekalet ücreti ya da herhangi bir yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

6100 Sayılı Kanunumuzun "Feragat" başlıklı 307/1. Maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Şekli" başlıklı 309. Maddesinde; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." amir hükmü yer almaktadır.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Zamanı" başlıklı 310/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı" 311/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." denilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin Mahkememizin 30/11/2021 tarihli duruşmasında alınan beyanında davalarından ve tüm taleplerinden feragat ettiklerini sözlü olarak beyan ettiği, bu hususa ilişkin açıklamalarının duruşma zaptına geçirildiği ve davacı vekili tarafından imza edildiği, davacı vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu vekaletnamesinde davadan feragata ilişkin olarak ayrıca ve açıkça yetkilendirildiği, feragatın muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

Katip Hakim