Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/20 K.2024/101

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin konu ettiği kambiyo senedinin, ... tarafından verilmiş olan, ... Şubeli, ... seri numaralı, 01.09.2021 tarihli, 87.000-TL tutarlı çek olduğunu, davalı şirketçe işbu çekin bankaya ibraz edildiğinde çekin karşılığı çıkmaması sebebiyle bankaca 2670-TL güvence parası verdiği, çekin 84.330-TL kalan karşılığının çıkmamış olduğu ve davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine Konya.

İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkili şirketin imza yetkisinin sadece ... T.C.

Kimlik Numaralı ... mevcut olduğunu ve davalı taraf ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticaret ya da alışveriş olmadığını, davalı tarafın da müvekkili şirkete herhangi bir borcunun da mevcut olmadığını, davalı şirketin, müvekkili şirketin tanzim etmediği ve şirketin temsilcisinin de imzalamadığı çek sebebiyle davacıya haksız yere icra takibi başlatıldığını, Konya. İcra Dairesinin ...

E. Sayılı dosyasında davacı şirketin borçlu olarak yer alıyor olmasından işbu davayı açtıklarını, haklı davalarının kabulünü, bahse konu çekteki imzanın davacıya ait olmamasının tespitini ve davacının Konya. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyadaki borçtan sorumlu olmadığının tespitini, Konya. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyandaki icra takibinin iptalini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine 15/09/2021 tarihinde Konya. İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosya kapsamında takip başlattıklarını, takip dayanağı belge ise davacı şirketçe 01/09/2021 tarihinde keşide edilen 87.000,00 TL değerinde , ... numaralı çek olduğunu, iş bu çekin değişik zamanlarda ciro edilerek el değiştirdiğini ve en son davalı müvekkil ciro ettiğini, hamil olan davalının süresi içinde çeki tahsil amacıyla bankaya başvurduğunu fakat çekin bedelinin tahsil edilemediğini, iş bu duruma müteakip davalı tarafça çekin bedeli tahsil amacıyla Konya.

İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya kapsamında 15/09/2021 tarihinde davacı şirket aleyhine takip başlatıldığını, davacı tarafından iş bu takibe karşı borca veya imzaya dair kanuni süre olan 5 gün içinde herhangi bir itiraz olmadığını, davacının daha sonra iş bu haksız ve mesnetsiz menfi tespit davasını açtığını, davacının dava dilekçesinde Konya. İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosya kapsamında takibe konu çekin kaybolduğundan veya çalındığından bahisle çekin kendilerinden habersiz şekilde keşide edilerek kullanıldığını iddia ettiğini fakat davacı tarafın Konya. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya kapsamında yapılan takibe, borca veya imzaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacının tarafça derdest olarak yürütülen herhangi bir zayi davasının bulunmadığını, çekin kaybı sebebiyle ... ...

Şubesine müzekkere yazılmasını ve ayrıca davacı vekilinin dava dilekçesinde çekte bulunan imzanın davacı şirketin yetkilisine ait olmadığını iddia ettiğini davacı şirketin yetkilisi tespit edilmesi amacıyla Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını talep ettikleri görülmekle, davacının menfi tespit istemli davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.

Mahkememizin 15/06/2023 tarihli duruşmasına taraf vekillerinin katıldığı, bir sonraki duruşma gününün 09/11/2023 olarak belirlendiği, taraf vekillerinin bu şekilde duruşma gün ve saatinden haberdar olmalarına rağmen mahkememizin 09/11/2023 tarihli duruşmasına sadece davalı vekilinin katılmış olduğu, davacı vekilinin duruşmaya katılmadığı, davalı vekilinin duruşmada alınan imzalı beyanında; davacı tarafça takip edilmeyen davayı takip etmek istemediklerini bildirdiği, bunun üzerine Mahkememizce davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği görülmekle taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150/2 maddesi gereğince taraflardan biri tarafından yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Dosyanın 09/11/2023 tarihi itibarı ile işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın taraflarca yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK'nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır hükmü gereğince, HMK'nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde dava yenilenmediğinden dolayı davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim