Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/851 K.2023/101

Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/11/2022 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın 13/12/2022 tarihinde kesinleştiği ve 29/12/2022 tarihinde mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili Ereğli/KONYA.

Asliye Hukuk mahkemesine vermiş olduğu 21/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin son yıllarda gerçekleştirmeyi planladığı büyük projelerinde; gerek yaşanan ekonomik kriz nedeniyle gerekse iş yaptığı şirketlerden alacaklarını alamamış olması nedeniyle başarısız olduğunu ve önemli derecede borç altına girdiğini, vergi dairesi kaydının sonlandırıldığını, müvekkilinin iyi niyetle ödemeleri yapmaya çalıştığını, ancak mevcut mal varlığının borçlarını ödemeye yetmediğini ve en sonunda tıkanma noktasına geldiğini,

müvekkili aleyhine açılan icra takipleriyle bütün mallarının haczedildiğini ve paraya çevrilmiş borçlarına mahsup edildiğini, müvekkilinin aktif varlıklarının çok üzerinde olan borçlarını ödeyemez duruma düştüğünden bütün alacaklıların eşit davranılmasını sağlayabilmek amacıyla doğrudan doğruya kendisinin iflasını isteme kararı aldığını, Yargıtay'ın muhtelif kararlarında da İİK'nın 345/a maddesinde yaptırıma bağlanan sermaye şirketinin iflasını istememek suçunun varlığı için,

şirket aktifinin pasifini karşılayamayacak derecede olmasının ve yetkilisinin de buna rağmen iflas talebinde bulunmamasının gerektiğinin belirtildiğin,i şirketin bütün aktif ve pasifleri ile şirket alacaklılarını gösterir mal beyanının bilahare dosyaya sunulacağını pasif varlıkları aktif varlıklarının çok üzerine çıkmış bulunan ve borçlarını ödeyemeyecek durumda olan müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, doğrudan iflas istemine ilişkindir.

İş bu davada mahkememizce düzenlenen 04/01/2023 tarihli tensip zaptının (7/d) maddesi ile davacı vekiline: " ...2004 s. İİK.'nin 178, 161 ve 160. maddelerine istinaden davacının iflasına karar verilmesi ihtimaline binaen iflas müdürlüğüne gönderilmek üzere 20.000 TL. (R.G. 17/06/2022 tarih ve 31869 s.) iflas avansı ile Mahkememizde yapılacak ilanlar, müzekkere ve tebligat giderleri nedeniyle yapılacak masraflar dahil yapılacak yargılama giderleri için 30.000 TL. avans olmak üzere toplam 50.000,00 TL gider avansını yatırması için tensip zaptının tebliğinden itibaren 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceği hususu..." ihtar edilmiştir.

Tensip zaptının davacı vekiline 11/01/2023 tarihinde e-tebliğ olarak tebliğ edildiği, davacı vekilinin 09/01/2023 tarihli dilekçesi ile sözü edilen iflas avansı ve masrafların davacı tarafça karşılanamayacağı ileri sürülerek adli yardım talebinde bulunulduğu, mahkememizce 13/01/2023 tarihli ara karar ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği, bu kararın da davacı vekiline 21/01/2023 tarihinde e-tebliğ olarak tebliğ edildiği, karara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve dolayısıyla adli yardım talebinin reddi kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.

Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 26/09/2013 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında "Davacı; davalıdan ilama dayalı olarak alacaklı olduğunu, ancak bunu tahsil edemediğini, ekonomik durumunun iyi olmaması nedeniyle adli yardım müessesesinden faydalanmak istediğini ileri sürerek, davalının İİK'nın 177.maddesi uyarınca iflasına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

"Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; HMK'nın 114 ve 115. maddeleri uyarınca iflas talebinin ilan masraflarının mahkeme veznesine yatırılması için verilen kesin süreye rağmen davacının gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, davacının temyiz itirazları nedeniyle Dairemizin 26/11/2012 gün, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Bu kez, davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir." şeklinde hüküm verilmiştir.

İİK'nun 178.maddesinin atfıyla somut olayda tatbiki gereken İİK'nun 160.maddesi uyarınca iflas talebinde bulunan tacir ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarını peşin vermekle yükümlüdür.

Mahkememizce yapılan usulüne uygun ihtarata rağmen davacının gerekli avans ve masrafları mahkememiz dosyasına depo etmediği anlaşıldığından davanın usulden reddi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...