Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/20 K.2024/582

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin öğretmen olduğunu, icra dosyasında borçlu olan ... ile arasında ticari alış veriş olduğunu, ...'ın ...'e 35,500 TL borçlandığını, borca kefilli senet yapmak isteyince ...'ın müvekkilinden kefil olmasını istediğini müvekkilinin de kefilliği kabul ederek 15/08/2020 vade tarihli senete kefil sıfatı ile imza attığını, senedin alacak miktarı kısmının boş olduğunu, ...'ın bu senede karşılık 30.000 TL lik 02/11/2020 vade tarihli ... seri nolu bir çek ile 5.500 TL banka hesabından aktarmak suretiyle borcu ödediğini, bu ödemelerin belgelerinin dosyaya sunulduğunu, müvekkilinin borcun ödendiğini öğrenmesi,

... ile ... arasındaki ticaretin de davam ettiğini bildiği için senedin peşine düşmediğini, ancak ...'in kötü niyetli olarak vade tarihinden 2 yıl kadar sonra senedi takibe koyduğunu, borcu ödenen senedin takibe konulması ile haksız zarara uğratılan müvekkili hakkındaki icra takibinin ihtiyati tedbir kararı ile takibin durdurulmasını talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın senede dayalı menfi tespit davası olduğu, davanın ticari dava hükmünde olduğu, arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli ve yetkili mahkeme olmadığı, dava konusu alacağın senede bağlı olduğu, senede karşı senetle ispat zorunluluğu olduğunu iddia ederek bu nedenle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; menfi tespit davasıdır. Davanın açıldığı, Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.

Mahkemelerce görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine yapılacak işlemler 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 20. maddesinde düzenlenmiş ve anılan maddede; "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir." hükmüne yer verilmiştir.

Bu hükümdeki açık düzenleme uyarınca görevsizlik kararı veren mahkeme, görevsizlik kararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir; dava dosyasını kendiliğinden görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve o mahkemede davaya devam edilebilmesi için taraflardan birinin, iki hafta içerisinde görevsizlik kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir.

Ancak, görevsizlik kararından sonra görevli mahkemede davaya devam edilebilmesi için öncelikle görevsizlik kararının kesinleşmesi gerektiği açıktır. Nitekim, HMK'nın 20/1. maddesinde iki haftalık başvuru süresinin görevsizlik kararı verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı hüküm altına alınmıştır.

Taraflardan birinin gönderme talebi de aranmaksızın dosya görevli mahkemeye gönderilmiştir. Bu durumda ortada usulüne uygun şekilde kesinleşmiş bir görevsizlik kararının varlığından söz etme olanağı bulunmamaktadır. Görevsizlik kararı kesinleşmediğinden görevli mahkemede davaya devam edilmesi de mümkün değildir.

O halde; öncelikle görevsizlik kararının davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek kesinleşmesinin sağlaması için dosyanın görevsizlik kararını veren mahkemeye iadesi ile kararın anılan mahkemece kesinleştirilmesi ve taraflardan birinin talepte bulunması üzerine görevli mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir.

Tarafların, kararın kesinleşmesinden itibaren yasal süresi içerisinde gönderme talebinde bulunmaması hâlinde ise HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca görevsizlik kararını veren mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilecektir. (Yargıtay HGK ... E., ... K.)

Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/12/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmişse de; görevsizlik kararı kesinleştirilmediği gibi, görevsizlik kararı taraflara tebliğ edilmemiş, taraflardan herhangi birisinin de dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi konusunda süresinde talepte bulunmadığı görülmüştür.

Bu durumda dosyanın mahkememize gönderilmeyip, görevsizlik kararı veren mahkeme tarafından, önce kararın taraflara tebliğ edilmesi ve 2 haftalık istinaf sürenin dolmasının beklenilmesi, süre sonunda kararın usulüne uygun olarak kesinleştirilmesi, yasal süresi içerisinde gönderme talebi gelir ve karar kesinleşmiş olursa dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesi, kararın kesinleşmesine rağmen süresinde gönderme talebi gelmez ise bu kez görevsizlik karar veren mahkeme tarafından dosyanın gönderilmeyip davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar verilmesi gerekmektedir.

Yukarıda yazılı usulü eksikliklerin giderilmesi için esas sıramızın kapatılarak dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ..