Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/297 K.2023/368

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3- 4- 5- 6-

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasından verilen tefrik kararı ile mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesi ile özetle; 29/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunca müvekkilinin uğradığı zararların tahsili amacıyla dava açıldığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinden sonra eşini kaybettiğini , Türk Borçlar Kanunun 73. Maddesinde "Zarar gören, iddiasının haklığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunduğu ve ekonomik durumu da gerektirdiği takdirde hakim istem üzerine davalının zarar görene geçici ödeme yapmasına karar verebilir" hükmü düzenlendiğini, müvekkilinin kazadan kaynaklı olarak ekonomik olarak zor durumda olduğundan 100.000,00 TL geçici ödemenin davalı yandan tahsili ile müvekkili davacı ...'e ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekilinin mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasına vermiş olduğu 19/04/2023 tarihli feragat dilekçesi ile özetle; Davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. ile davacılar arasında sulh anlaşması yapıldığını, bu nedenle işbu davadan davalı ... Sigorta A.Ş. açısından davadan feragat ettiklerini, feragat beyanının sadece sigorta şirketi açısından olduğunu, diğer davalı Mustafa Kayacı'ya yönelik davanın devam ettiğini, bu nedenlerle davanın davalı şahıs açısından kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın taraflar arasında görülmekte olan tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası olduğu anlaşıldı.

II.HÜKME ESAS ALINAN DELİLLER VE NETİCE

İşbu davanın yargılaması sırasında davacılar vekilinin 19/04/2023 tarihli dilekçesinde sigorta şirketi yönünden davadan feragat ettiklerini, bu nedenle sigorta şirketi yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 Sayılı Kanunumuzun "Feragat" başlıklı 307/1. Maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Şekli" başlıklı 309. Maddesinde; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." amir hükmü yer almaktadır.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Zamanı" başlıklı 310/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı" 311/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." denilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacılar vekilinin 19/04/2023 tarihli dilekçesinde davadan sigorta şirketi yönünden feragat ettiği, davacılar vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu vekaletnamesinde davadan feragata ilişkin olarak ayrıca ve açıkça yetkilendirildiği, feragatın muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim