Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/299 K.2024/140

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 22/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müflis ... A.Ş. hakkında iflas kararı verildiğini, iflasın tasfiyesi için Konya. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile iflas dosyası açıldığını, müvekkili bankanın müflis şirketten alacağının tahsili için iflas müdürlüğüne alacak kaydı için talepte bulunduğunu, taleplerinin iflas müdürlüğünce reddine karar verildiğini, müvekkili banka ile dava dışı ...

İnşaat şirketi arasında 10/10/2012 tarihinde 6.500.000,00TL tutarında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, müflis şirketinde bu sözleşmede müşterek kefil müşterek borçlu sıfatının olduğunu, kredi borcunun tamamının ödenmediğini, taraflara çıkarılan ihtarnamelere rağmen kredi borcunun tahsil edilemediğini, müflis şirketin asıl borçlu gibi borçtan sorumlu olduğunu, banka kayıtlarının ve genel kredi sözleşmesinin bilirkişi marifetiyle incelenmesiyle de bu durumun ortaya çıkacağını,

iflas müdürlüğünün alacak taleplerinin reddine ilişkin vermiş olduğu kararın hukuka aykırı olduğunu beyanla müvekkilinin 9.428.082,72TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Konya.

İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 29/05/2023 tarihli davaya cevap yazıları ile; alacaklı tarafından müdürlüklerine yapılan alacak kaydı başvurusunda müflise ait olmayan kredi ekstreleri ile yine müflisin asıl borçlu olmadığı kefilliğinin bulunduğu genel kredi sözleşmelerinin UYAP üzerinden müdürlüklerine sunulduğu, alacaklı tarafından kefil olan müflis şirkete ve asıl borçlu şirkete ilişkin başlatılmış bir icra takibine ilişkin bilgi sunulmadığı bu nedenle icra takibi başlatılmamış kabul edildiği, alacaklı banka ile müflis şirket arasındaki temel ilişkinin hangi aşamada olduğunun belirsiz olduğu,

müflis şirket yetkilileri tarafından ticari defter ve kayıtlarda kendilerine sunulmadığından inceleme yaptırılamadığı bu nedenle de alacağın şüpheli ve belirsiz olduğu sonucuna varıldığı, açılan bu davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Mahkememizce, Konya . İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyaları celp edilmiş, bankacı bilirkişiden dava konusu kredi sözleşmesi sebebiyle taraflar arasındaki alacak ve borç durumunun iflas tarihi itibariyle faiz ve ferileri de hesaplanmak suretiyle ne olduğu konusunda rapor aldırılmıştır.

Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 29/05/2023 tarihli yazıları ile; müflis ... A.Ş. hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/03/2022 tarih ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile 16/03/2022 tarih ve saat 12:50 itibariyle şirketin iflasın açılmasına karar verildiği, iflas dairesince iflasın basit tasfiye usulünce yapılmasına karar verildiği, tasfiye usulüne göre alacaklılar toplantısının yapılmadığı ve iflas idare memurlarının olmadığı, tasfiye işlemlerinin müdürlüklerince yürütüldüğü bildirilmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/03/2022 tarih, ... esas ... karar sayılı ilamı ile; müflis ... A.Ş. İflası ile 16/03/2022 tarih ve saat 12:50 itibariyle şirketin iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 06/04/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı olduğu, borçlularının müflis şirket ve dava dışı ... İnşaat şirketi, ... ve ... olduğu, 2.003.574,66TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 2.031.871.99TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde;alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı olduğu, borçlularının müflis şirket ve dava dışı ... İnşaat şirketi, ... ve ... olduğu, 1.275.000,00TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 1.293.147,17TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 16/01/2024 tarihli raporda özetle;

"...Ancak Müşterek Borçlu, Müteselsil Kefil ... A.Ş. yönünden 09.09.2015 tarihinde temerrüt koşullarının oluşmuş olduğu tespiti ile,

Davacı Bankanın ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne kefaletinden kaynaklı olarak; ... Tic, A.Ş.'den 16.03.2022 iflas karar tarihi itibarıyla, 2.007.648,84TL Asıl Alacak, 3.702.993,28TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 185.149,66.TL BSMV olmak üzere toplam 5.895.791,78.TL alacağı olduğu,

... Firması'na kefaletinden kaynaklı olarak; ... Tic. A. Ş.” den 16.03.2022 iflas karar tarihi itibarıyla, 1.275.000,00TL Anapara Alacak, 2.048.381,00TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 102.419,04TL BSMV olmak üzere toplam 3.425.800,04TL alacağı bulunduğu,

(Nakit kredilerden kaynaklı 5.895,791,784+3.425.800,04=9.321.591,82.TL)

... Ltd. Şti. ve ... - ... Firmasına verilen çek karnelerinden doğan Banka alacağı ile ilgili olarak çek bilgileri (iade edilen, açıkta bulunan, tazmin olan çekler varsa tazmin tarihi, faiz oranı..) temin edilemediğinden değerlendirme ve hesaplama yapılamadığı" kanaatleri bildirilmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.

Davacı vekili, müflis şirket ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden bir takım ticari kredilerin müflis şirkete kullandırıldığını ancak müflis şirketin kredi borçlarını ödememesi ve süreç içerisinde iflas etmesi sebebiyle alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduklarını ancak taleplerinin kabul görmediğini belirterek banka alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydını talep etmiştir.

Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 1 günlük hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.

Müflis şirkete kullandırılan kredilere ilişkin tüm evraklar üzerinde ve banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yaptırılmak suretiyle dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan bilirkişi raporunda, Davacı Bankanın ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne kefaletinden kaynaklı olarak; ...

Tic, A.Ş.'den 16.03.2022 iflas karar tarihi itibarıyla, 2.007.648,84TL Asıl Alacak, 3.702.993,28TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 185.149,66.TL BSMV olmak üzere toplam 5.895.791,78.TL. Ali Yetiş-Yetiş Müşavir Mühendislik ve İnşaat Firması'na kefaletinden kaynaklı olarak; ... Tic. A.

Ş.” den 16.03.2022 iflas karar tarihi itibarıyla, 1.275.000,00TL Anapara Alacak, 2.048.381,00TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 102.419,04TL BSMV olmak üzere toplam 3.425.800,04TL olmak üzere toplam 9.321.591,82.TL alacağının olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla bilirkişi tarafından hesaplanan tutar gözetilerek davacı bankanın alacağının iflas masasına kaydına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm oluşturulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip