Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/501 K.2024/13

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Davalı tarafça, davacı müvekkili aleyhine Konya. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkiline 20.07.2023 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, kargoda kaybolduktan sonra ele geçirilen çek üzerinde sahtecilik yapıldığını, takibe konu çekin müvekkili tarafından gönderilmek üzere verilen kargoda kaybolduğunu, çek hakkında ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı alındığını, takibe müstenit keşidecisinin ... olduğu 01.07.2023 keşide tarihli, ...'na ait ...

Seri Numaralı, 200.000 TL tutarlı çek müvekkili şirket tarafından .... Tic. A. Ş'ye gönderilmek üzere kargoya verildiğini, ... Kargo firması tarafından çekin kargo esnasında kaybolduğu bilgisi verildiğini, söz konusu çekler hakkında taraflarınca Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. dosyası ile senedin zayi nedeniyle iptali davası açıldığını, mahkemece verilen ara karar ile dava konusu çekin muhatabı olan ilgili bankasına veya muhatabına veyahut keşidecisine ibrazı halinde ilgili muhatabınca tedbiren karşılığının ödenmemesine ve muhataplar hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini, mahkemece senedin zayi olduğuna ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan yapıldığını, müvekkili şirketin ciro silsilesinde görülen ...

İnşaat Firması ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmamakta olduğunu, bu şirkete karşı borcu da bulunmadığını, çekte ciranta görünen ...'ın cezaevinde bulunduğunu, çek üzerinde tahrifat yapıldığını, cirantalardan davacı olan ...'ın TC Kimlik numarasının çekte yer almadığını, bunun yanı sıra çekte imzası bulunan ...'ın Tc Kimlik numarasında gözle görülebilen açık tahrifat bulunduğunu, ayrıca ... isimli şahsın ceza evinde bulunduğu bilgisi alındığını, dolayısıyla cezaevindeyken çeki cirolamasının mümkün olmadığını, bu nedenle çek üzerinde ... adına atılan imzanın bu şahsa ait olmadığını, çek cirosuna sahte imza atılarak sahtecilik yapıldığını,

ciro silsilesinde kopukluk olduğunu, takibe konu çekin kargo esnasında kaybolduktan sonra ... Şirketi tarafından ele geçirilmiş olduğunu, hukuka aykırı olarak ciro edildiğini, müvekkilinin söz konusu çekten dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yapılan Konya. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosya ile yürütülen takibin durdurulmasını, mahkememizce öncelikle teminatsız olarak aksi halde takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesini, menfi tespit davasının kabulü ile müvekkilinin davalı/davalılara karşı borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Davacı tarafından müvekkilinin alacaklısı olduğu icra takibi aleyhine ikame edilmiş olan huzurda ki davada, davacı yanın ciranta imzasına yönelik olarak hiçbir itirazları söz konusu olmaksızın iş bu çeki zayi ettikleri şeklinde yasal dayanağı bulunmayan beyanlar ile ikame etmiş oldukları iş bu davanın asla kabul görmeyeceğinin sabit olduğunu, davacı şirketin icra takibi konusu çeki ciro ederek tedavüle sokmuş olduğu ciro imzasına yönelik herhangi bir itirazının bulunmaması itibari ile sabit olduğunu, Türk Ticaret Kanunu gereğince çekin ancak ilgilisine teslimi sırasında ciro veya keşide edilebileceği,

çekin ciro edilerek kargo şirketine verilmiş olduğu beyanlarının asla kabul edilemeyeceği hususu sabit olduğunu, davacı yanın kendisinden sonra ki ciro şirket ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı şeklinde ki itirazlarının müvekkiline karşı ileri sürülmesi mümkün olmayan şahsi defiler olduğu hususu sabit olduğunu, çekin kambiyo niteliği itibari ile sebepten mücerret olduğu ve davacı yanın ticari ilişki bulunmadığı iddiası ile müvekkiline karşı dava ikame edemeyeceği hususu sabit olmakla davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, çek ve bono gibi kıymetli evrakların kargoya teslimi yasak olduğunu,

bu beyanın asılsız olduğunu, kargo şirketlerinin çek ve bono teslim almadığı hususu kesin olan bir durum olduğunu bu beyanlara asla itibar edilemeyeceğini, kargo şirketi aleyhine hiçbir dava ikame edilmemiş olması itibari ile iş bu beyanlara asla itibar edilemeyeceği hususunun sabit olduğunu, Türk Ticaret Kanunu 792.

Madde ve Yargıtay içtihatları itibari ile çeki iyiniyetle iktisap eden müvekkilinin kazanımının korunması gerektiğini, yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı yanın diğer cirantalar ile ticari ilişkisinin bulunmadığı vs. beyanlarının müvekkilinin çeke ilişkin haklarını ortadan kaldırmayacağı hususunun sabit olduğunu, müvekkilinin çekte iyiniyetli yetkili hamil olduğu hususu sabit olduğu gibi davacı yanın aktif dava ehliyetinin bulunmadığı hususu sabit olduğu üzere Türk Ticaret Kanunu 792 gereğince davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini,

bu nedenlerle davacı şirketin ciro imzasına bir itirazının bulunmadığı, çekin ancak ve ancak ilgilisine teslimi sırasında ve onun huzurunda ciro edilebileceği, çekin ciro edilerek kargoya verildiği beyanlarına asla itibar edilemeyeceği hususu sabit olmakla yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, kargo şirketlerine çek veya bono gibi kıymetli evrak tesliminin yasak olduğu, buna ilişkin tek bir belge sunulmaksızın bu şekilde asılsız iddiada bulunulduğu hususu sabit olmakla yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, Türk Ticaret Kanunu 792.

Maddesi ve konuya ilişkin Yargıtay içtihatları itibari ile müvekkilinin çekte iyiniyetli yetkili hamil olduğu ve iş bu kazanımının korunması gerektiği hususu sabit olmakla davanın reddini, davacı yanın diğer cirantalar ile ticari ilişkisinin bulunmaması veya diğer cirantalara yönelik söylemlerinin müvekkilin çeke ilişkin yasal haklarını ortadan kaldırmayacağı hususu sabit olmakla davanın reddini, davacı yanın ihtiyati tedbir taleplerinin reddini, davanın reddi ile davacıların %20’den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile ücret –i vekâletin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Mahkememizin işbu dosyasının 09/01/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında verilen karar gereğince mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının tarafı ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK'nın 166/1-4. maddeleri gereğince dosyamızın ilgili dosya ile birleştirilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim