Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/605 K.2025/819

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- ... - 3- ... - 4-

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVALI : 3-

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacılar vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkilleri ... ve ...'ın müşterek oğlu ...'ın eşi ve küçük ...'ın babası olan ... 31.12.2022 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, ...'nın maliki olduğu ... Çekici ... yarı römork plaka numaralı araç iddia edildiğine göre ...' nın sevk ve idaresinde iken müvekkilinin içinde bulunduğu ... plakalı araç Konya İli ...

İlçesi Konya - Aksaray devlet kara yolu 60. Km sinde davalı ...'nın hatalı çıkış yapması nedeniyle kaza meydana gelmiş ve kaza ... ve ... vefatına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinin akabinde olay yerinde yetkili görevlilerce tutulan kaza tespit tutanağında '' Bu kazanın oluşumunda ... çekici ve buna bağlı ... yarı römork sürücüsü ...

2918 sayılı KTK sürücülere ait kusurlardan olan 53/1 B (sola dönüş sırasında karşıdan gelen ve emniyetle duramayacak kadar kavşağa yakın olan taşıtların geçmesini beklememek ) kuralını ihlal ettiği , diğer araç sürücüsü ... yine aynı kanunun 52/1 A (aracın hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak) kuralını ihlal ettiği kaza yeri tetkiki ve incelemesinde anlaşılmıştır. '' şeklinde belirtildiğini, aynı tutanakta şüphelinin yani ölüme sebebiyet veren kazaya neden olan sürücünün olay yerini terk ettiği de belirtildiğini,

kaza sonrasında düzenlenen 31.12.2022 tarihli kaza tespit tutanağında aracın sürücüsü olan ... açık kural ihlali nedeniyle kusurlu bulunduğunu, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından olaya ilişkin yürütülen 2023/31081 soruşturma numaralı dosya kapsamında Savcılık makamı tarafından aldırılmış olan 17.06.2023 tarihli bilirkişi heyeti tarafından hazırlanmış olan raporda da ... plaka numaralı çekici sürücüsü şüpheli ...’nın asli derecede kusurlu olduğu,

tespit edildiğini, kaza nedeniyle hayatını kaybeden ... çalışıp ailesinin geçimini sağlayan gerek karısı ve çocuğunun gerekse geniş ailesinin fertlerine maddi manevi her zaman destek sağlayan bir eş, baba ve evlat olduğunu, Müteveffa ... kaza tarihinde henüz 32 yaşında olup eşi ... ile evliliğinden müşterek bir çocukları bulunduğunu, Müteveffanın hayatını kaybettiği tarihte müşterek çocuk ... henüz 1,5 yaşında bile değilken babasız kaldığını, henüz babasını hatırlayamayacak kadar küçük yaşta olan müvekkili bu nedenle ömrü boyunca baba hasretini ve eksikliğini hissedeceğini, hayatını baba yokluğu ile devam ettirmek zorunda kalacak olan küçük,

babasının hem maddi hem de manevi desteğinden yoksun kaldığını, Müteveffanın eşi olan müvekkili ... ise çok genç yaşında hayat arkadaşını kaybederek daha bebek olan müşterek çocukla yalnız kaldığını, Müvekkilinin evlenerek hayatını birleştirdiği ve müşterek çocuk sahibi olduğu eşini kaybettiğini, bu kayıp nedeniyle tabiri caizse dünyası başına yıkıldığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, davalılardan ... ve ...' nın üzerlerine kayıtlı bulunan araç ve taşınmaz kayıtları üzerine ihtiyaten tedbir konulmasını,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkili ... için 5.000,00 TL. maddi 250.000,00 TL. manevi,...'a velayeten ... için 5.000,00 TL. maddi 250.000,00 TL. manevi, ... için 5.000,00 TL. maddi 100.000,00 TL. manevi, ... için 5.000,00 TL. maddi 100.000,00 TL. manevi olmak üzere şimdilik 720.000,00 TL.

Tazminatın davalılardan ... ve ... için olay tarihinden itibaren davalılardan sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (Maddi tazminatın sigorta şirketinin limiti ile sınırlı olmak üzere) müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Kazada ... de vefat etmiş olup ...'ÜN ölümünden kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı olarak hak sahiplerine 800.000,00-TL. ödendiğini, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan rapor alınmasını talep ettiklerini, müteveffanın olayda müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı araştırılmasını, ayrıca müvekkili şirketin sigortalısı aracın sürücüsü olay yerini terk etmiş olup davacının taleplerinin teminat dışı olduğunu, işbu davayı kabul etmemek kaydıyla somut davada hatır taşımasının koşullarının oluşup oluşmadığı irdelenmesi gerektiğini,

dava konusu kaza ile ilgili ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuruda eksik evraklar davacı tarafından temin edilmediğini, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığını, bu nedenlerle davanın usulden reddine akabinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddi ile vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile özetle. 31/12/2023 tarihinde müvekkil ...'nın sevk ve idaresinde olan ... çekici ve ... plakalı römork ile Aksaray istikametinden Konya istikametine U dönüşü yapmak isterken ... plakalı aracın römork'un sağ arka kısmına çarpması sonucu meydana gelen kazada ... ve ... vefat etmiştir.

Kaza Konya - Aksaray Karayolunun 60. Km'sinde meydana geldiğini, kazada müvekkili ...'nın kusuru bulunmadığını, olay tarihinden sonra müvekkili tutuklanmış hakkında yürütülen soruşturma devam ederken Adli Tıp'tan gelen rapora göre ...'nın kazada kusursuz olduğu belirtildiğini, ilgili rapor karşılığında müvekkili tahliye edildiğini, 17/06/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre de müvekkili ...

Asli kusurlu bulunduğunu ancak bu raporda kazanın meydana geldiği kavşağın genel yapısı ve konumu dikkate alınmadığını, bu nedenle yapılacak keşif neticesinde yeniden rapor alınması olayı aydınlatacağını, kazanın meydana geldiği kavşakta iki araç da birbirinin görüş açısında olmadığını, U dönüşünün bulunduğu yer esasen bu dönüş için uygun olmadığını, trafik şubeye ve ilgili jandarma karakoluna müzekkere yazılarak olayın meydana geldiği yerde daha önce de kaza olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini,

yapılacak keşifte görülecek ki iki araçta birbirinin görüş açısında olmadığını ve müvekkili idaresindeki tır esasen dönüşü tamamlamış ancak diğer araç yaklaşık 200 km hızla geldiği için dönüşünü tamamlamak üzere olan müvekkilinin aracının sağ arka kısmına çarptığını, 06 plakalı araç sürücüsü aracı yolun sol tarafına doğru hareket ettirebilseydi o şerit boş durumda olduğunu ve bu kaza da meydana gelmeyeceğini, 06 plakalı aracın 177 Metre fren izi bulunmakta olup bu fren izi sol şeritten başlayıp sağ şeride doğru kaydığını, bu araç sol şeritte kalabilseydi boş olan bu şeritten geçmiş olacağını,

ayrıca keşif esnasında 06 plakalı aracın geldiği istikametten 120 Km hızla bir araç test için getirilmeli ve fren izinin başladığı yerde frene basması gerektiğini, burada aracın aynı şekilde frene basması halinde çarpışma noktasına gelmeden duracağını veya en kötü ihtimalde hafif bir çarpma ile maddi hasarlı kaza oluşacağını, yine aynı kaza noktasına bir tır getirilerek kabin içine bilirkişilerin yerleşmesini U dönüşü başlangıcı esnasında görüş açısını görmelerini ve buna göre rapor tutulmasını talep ettiklerini,

bu şekilde bir keşif icra edildiğinde gerçekten kazanın meydana gelmesinde müvekkili ...'ın kusuru olmadığının açıkça ortaya çıkacağını, bu nedenlerle öncelikle somut davanın usulden reddine akabinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddi ile vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 31/12/2022 tarihinde meydana gelen kazada hayatını kaybeden müteveffa ...'ın desteğinden mahrum kaldıkları iddiasıyla davacılar tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 31/12/2022 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacıların iddia ettiği bir maddi ve manevi zararları olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyecekleri hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) HARÇ İKMALİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması sebebiyle her biri açısından başvurma ve peşin harç ikmali yaptırılmıştır.

(2) CEZA DOSYASI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Eldeki dava sebebiyle davalı hakkında T.C. Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla yapılan yargılama neticesinde 17/06/2023 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporu nazara alınarak davalının asli kusurlu olduğu kabulüne eylemine uyan 5237 Sayılı Kanunun 85/2 maddesi gereğince neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Ceza Dairesinin ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek 27/06/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

(3) T.C. KONYA . ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDE ... ESAS-... KARAR SAYILI DOSYASINDA GÖRÜLEN MANEVİ TAZMİNAT DAVASI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Kaza neticesinde hayatını kaybeden ... mirasçıları tarafından davalılar hakkında açılan manevi tazminat davası olduğu, yapılan yargılama neticesinde Karayolları Fen Heyetinin 12/01/2025 tarihli kusur raporu nazara alınarak davalı sürücünün 2918 Sayılı Kanunun 53/b, 57/a ve 54/h maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle %75 oranında asli kusurlu, müteveffa sürücü ...'ün 2918 Sayılı Kanunun 52/a-b maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle %25 oranında tali kusurlu olduğu kabulü ile davacıların davalarının kabulüne karar verildiği, davanın kanun yolu incelemesinden geçmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.

(4) KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE

(a) 31/12/2022 Tarihli Kaza Tespit Tutanağının İncelenmesinde; Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı çekici ile bu çekiciye bağlı ... Plakalı Romörk sürücüsü ...'nın 2918 Sayılı Kanunun 53/1-b maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle kusurlu olduğu, müteveffanın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ün ise 2918 Sayılı Kanunun 52/1-a maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle kusurlu olduğu ifade edilmiştir.

(b) T.C. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma Dosyasında Alınan 21/02/2023 Tarihli ATK Kusur Raporunda; Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı çekici ile bu çekiciye bağlı ... Plakalı Romörk sürücüsü ...'nın KUSURSUZ olduğu, müteveffanın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ün ASLİ KUSURLU olduğu, hayatını kaybeden müteveffa yolcunun kendi ölümü üzerinde TALİ KUSURLU olduğu rapor edilmiştir.

(c) T.C. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma Dosyasında Alınan 17/06/2023 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı çekici ile bu çekiciye bağlı ... Plakalı Romörk sürücüsü ...'nın 2918 Sayılı Kanunun 53/b-4-5 ve 57/a maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle ASLİ KUSURLU olduğu, müteveffanın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ün ise 2918 Sayılı Kanunun 52/a-b maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle TALİ KUSURLU olduğu rapor edilmiştir.

(ç) T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinde ... Esas-... Karar Sayılı Dosyasında Alınan 12/01/2025 Tarihli KYFH Heyet Kusur Raporunun İncelenmesinde: Kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün 2918 Sayılı Kanunun 53/b, 57/a ve 54/h maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle %75 oranında asli kusurlu, müteveffa sürücü ...'ün 2918 Sayılı Kanunun 52/a-b maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle %25 oranında tali kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

(d) Mahkememizce KYFH'den Aldırılan 17/04/2025 Tarihli Kusur Raporunun İncelenmesinde: Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı çekici ile bu çekiciye bağlı ... Plakalı Romörk sürücüsü ...'ya atfı mümkün bir kusur olmadığı, müteveffanın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ün ise 2918 Sayılı Kanunun 52/a-b maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu rapor edilmiştir.

(5) KUSUR RAPORLARI ARASINDAKİ ÇELİŞKİNİN GİDERİLMESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Yukarıda detayı verilen T.C. Konya. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas -... Karar sayılı ilamında hükme esas alınan 12/01/2025 tarihli KYFH raporu, Ceza soruşturma dosyasında alınan 21/ 02/2023 tarihli ATK Kusur raporu ile 17/06/2023 tarihli heyet raporu, kaza tespit tutanağı ve mahkememizce aldırılan 17/04/2025 tarihli KYFH raporları arasında açık çelişki bulunduğu anlaşılmakla T.C.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 09/04/2014 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere " maddi olgunun tespitine ilişkin ceza mahkemesi kararı hukuk hakimini bağlayacağından" T.C. Konya. Ağır Ceza Mahkemesinin kazanın oluş biçimine ilişkin kabulü de nazara alınarak T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı çerçevesinde kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için Mahkememizce (5) kişiden teşekkül ettirilen İTÜ heyetinden kati kusur raporları aldırılmıştır.

Beş Kişiden Teşekkül Ettirilen İTÜ Trafik Heyetinin 22/07/2025 Tarihli KÖK Heyet Raporu ile 22/10/2025 Tarihli EK Heyet Raporunda. Davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı cekiciye bağlı ... plakalı yarı römork ile kavşak içinde DUR çizgisi önünde durduktan sonra U dönüşü yaparak Aksaray istikametine döndüğü, Konya – Aksaray yol genişliğinin 10,5 metre olduğu ve davalı sürücü tarafından kullanılan çekici ve dorsenin uzunluğu 16.5 metre olduğu,

bu aracın U dönüşünü tamamlayarak Aksaray yönüne sağ şeride girmesinin 25-30 saniye civarında olacağı, müteveffa sürücü yönetimindeki aracın 150 metre fren izi bıraktığı ve duramayarak dorseye çarptığı, fren mesafesi nazara alındığında müteveffa yönetimindeki aracın hızının yaklaşık 170km/saat civarında olacağı, davalı sürücüye ait çekici ve dorsenin U kavşaktan dönmeye başladığında müteveffa yönetimindeki aracın 1400 metre uzaklıkta olacağı, davalı sürücünün bu aracı görmesi ve tedbir almasının mümkün olmadığı,

yine U kavşak noktasından Konya istikametine bakıldığında yolun aşağı doğru hafif meyilli olduğu ve bu meyilinde kavşak içinden bakıldığında Konya istikametinden gelen araçların görülmesini mümkün kılmadığı, dolayısıyla davalı sürücü ...’nın kazada bir kusur payı olmadığı,

müteveffa sürücü ...'nün seyir halinde olduğu Akören Kışla kavşağı hız limitinin 110Km/saat, müteveffanın kazanın meydana geldiği kavşağa 170km/saat veya üzerinde bir hızla yaklaştığı anlaşılmakla 2918 Sayılı Kanunun 52/a-b maddesi ile 57/1-a maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 74/2 maddesi de nazara alınarak 22/07/2025 ve 22/10/2025 Tarihli İTÜ Bilirkişi Heyet raporunun dosya içerisinde yer alan raporlar arasındaki çelişkiyi gidermesi ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle yeniden/ek rapor aldırılması yönündeki itirazların reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(6) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde. Her ne kadar 31/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'ın vefatında ... plakalı çekici ile bu çekiciye bağlı ...

Plakalı Romörk sürücüsü ...'nın kusurlu olduğundan bahisle eldeki dava açılmış ise de Mahkememizce hükme esas alınan ceza dosyası ile manevi tazminata ilişkin hukuk dosyasında alınan raporlar arasındaki çelişkiyi gideren İTÜ Trafik Heyetinin 22/07/2025 Tarihli KÖK Heyet Raporu ile 22/10/2025 Tarihli EK Heyet Raporunda tespit edildiği üzere kazanın meydana gelmesindeki tüm kusurun müteveffanın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı ...'nün 2918 Sayılı Kanunun 52/a-b maddesi ile 57/1-a maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,

bir başka ifade ile kazanın meydana gelmesinde davalılara atfı mümkün bir kusur olmadığından 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 74/2 maddesi de nazara alınarak davacıların davalarının her bir davalı yönünden ayrı ayrı reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim