Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/703 K.2023/748

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... plakalı araca 18.02.2022 - 18.02.2023 tarihlerini kapsayacak şekilde trafik sigortası (Z.M.S.S.) davalı ...

A.Ş aracılığı ile ... acente no, ... poliçe no, 99 tramer belge no ile oluşturulmuş, sigortalı ... plaka sayılı araç, 11.03.2022 tarihinde tam kusurla (%100), müvekkile ait ... plaka sayılı araca müvekkil araç trafik ışığında beklerken arkadan çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, bu kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait plaka sayılı aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, müvekkiline ait aracın ...

1.6 TDİ 2012 model 227.971 km orijinal bir araçken mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarılmış olduğunu, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi nedeniyle müvekkilinin aracını kullanamadığını, bir kaza nedeniyle uğramış olunan araç mahrum kalma tazminat bedeli yönünden kazaya %100 kusurlu olarak sebep olan araç sürücüsü & maliki & araç işletini TBK md. 49 ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren,

bu zararı gidermekle yükümlüdür. '' maddesi ve ayrıca KTK nun 85.maddesinde düzenlenen araç sahibinin kusursuz tehlike sorumluluğu hükümleri uyarınca, araç kiralamaya dair fatura sunulsun sunulmasın her halükarda sorumlu olduğunu, tartışılması gereken hususun aracın kiralama faturasının veya bir başka evrağın olup olmadığı değil aracın makul tamir süresi ve segmentleri arası emsal günlük kira bedeli araştırılması gerektiğini, fiili onarım süresi belirlendikten sonra,

kazaya konu araç ile aynı marka ve model araçların kaza tarihindeki güncel kira bedelinin belirlenerek toplam araç mahrumiyet miktarının bilirkişi marifeti ile objektif oranlarda belirlenmesi gerektiğini, müvekkili adına 10.07.2023 tarihinde ... Ticari, ...

Dosya numaralı arabuluculuk görüşmesi sonucunda davalı ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle dava açma zaruretinin olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, KTK 88. maddesi uyarınca davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 11/03/2022 tarihinde meydana gelen kazadan sonra aracın tamir sürecindeki araç mahrumiyet bedeline ilişkin kazaya karışan gerçek kişiye karşı açılan tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMI

T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 03/10/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı İlamında; "Dosya içeriğinden, davalı kiracı ... gerçek kişi olduğundan tacir olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar kamu düzenine ilişkin olduğu halde davalının Ticaret Sicili ve Odasında kaydının bulunup bulunmadığı, Vergi Dairesi veya Mal Müdürlüğünden bilanço esasına göre defter tutup tutmadığı hususları sorulup gerektiğinde davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak Türk Ticaret Kanunu’na göre tacir olup olmadığı araştırılmamıştır." denilmiştir.

III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) MUTLAK TİCARİ DAVA AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Eldeki davanın 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunumuzun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiil hükümlerine dayalı olarak açılan tazminat davası olması sebebiyle mutlak ticari davaya vücut vermediği anlaşılmıştır.

(2) NİSPİ TİCARİ DAVA AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Tarafların gerçek kişi olması sebebiyle Mahkememizce tacir araştırması yapıldığı, bu çerçevede ilgili ticaret sicil müdürlüğüne, esnaf odasına ve vergi dairelerine müzekkere yazıldığı, T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı Yüreğir/Adana Vergi Dairesi Müdürlüğünün 04/12/2023 Tarihli müzekkere cevabında davalı ...'nın bilanço usulüne göre defter tutmakla mükellef olduğunun belirtildiği, T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı Konya Vergi Dairesi Müdürlüğünün 29/11/2023 tarihli müzekkere cevabında davacının "potansiyel" vergi mükellefi olduğunun bildirildiği, ilgili esnaf odası ve ticaret sicil müdürlüğü cevaplarında davacı ile davalının tacir kaydının da olmadığı anlaşılmakla eldeki davanın nispi ticari davaya da vücut vermediği anlaşılmıştır.

(3)NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, ilgili kurum cevapları, Yüksek Mahkeme ilamları ve somut olayımız bir bütün olarak değerlendirildiğinde eldeki davanın mutlak ya da nispi ticari davaya vücut vermediği, davanın 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunumuzun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiil hükümlerinden kaynaklandığı, bu sebeple davanın TTK 4.maddesi gereğince TİCARİ DAVA NİTELİĞİNDE OLMADIĞI anlaşılmakla Davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmakla görevli Mahkemenin T.C. Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip ... Hakim ...