Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/601 K.2024/697

T.C. Konya Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla dava mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. "Davacı müvekkil cam balkon malzeme ve yapımı işi ile iştigal etmekle; davalı kooperatif ile anlaşma sağlamış olup; davalı kooperatifin tüm cam balkon malzemelerini tedarik etmiş ve yapımını gerçekleştirmiştir. 24/08/2023 tarihinde de Satış Faturası düzenlenmiştir.

Düzenlenen ve kesilen e-fatura’ya yasal süresi içerisinde davalı tarafından herhangi bir itiraz söz konusu olmamıştır.Takılan malzeme ve yapılan iş karşılığında düzenlenen toplam fatura bedelinin bir kısmı parça parça ödenmiş lakin ödenmeyen 112,933TL asıl alacak üzerinden Konya .İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile fatura alacağına yönelik icra takibi başlatılmıştır.

Yetkiye itiraz üzerine icra dosyamız Bozkır İcra Müdürlüğüne Yetkisizlik kararı üzerine gönderilmiş ve ... Esasına kaydedilmiştir. İş bu icra takip dosyasına ise yeniden ödeme emrinin borçluya tebliği ile borçlu bu sefer borca itiraz etmiş ve icra takibimizin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı tarafın sırf haksız ve kötü niyetlice, takibin duracağı bilinci ile takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkilin alacağına kavuşamaması kastı ile itiraz ettiği ise açıktır.

Ayrıca ilgili davalı kooperatif işin yapıldığı taşınmazı arsa sahiplerine yakın bir zamanda devredecektir.

Bu itibari ile de müvekkilin alacağına kavuşamama ihtimali ile dava sonuçlanana kadar ileride telafisi zor zararların doğmaması adına icra takip dosya alacak tutarımız kadar davalı borçlu kooperatifin hak ve alacaklarına ve malvarlıklarına ,banka hesaplarına ihtiyaten tedbir şerhi tesis edilmesini de talep etme zorunluluğumuz da doğmuştur.İzah edilen nedenlerle; davamızın kabulü ile.

Davalı borçlunun haksız yersiz ve hukuka aykırı itirazının iptaline, İcra takibinin kaldığı yerden faizleri ile birlikte devamına, Davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

Hak ve alacak kaybımızın doğmaması ve ileride telafisi zor zararların doğmaması adına davalı kooperatifin işin yapıldığı taşınmazı arsa sahipleri adına devredeceği de düşünülerek alacak tutarımız kadar davalı borçlu kooperatifin hak ve alacaklarına ve mal varlıklarına, banka hesaplarına öncelikle teminatsız olacak şekilde aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyaten tedbir şerhi uygulanmasına, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini " talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle. Davacının, 24.08.2023 tarihli ... nolu %1 KDV dahil toplam 612.942,06 TL tutarlı faturadan bakiye 112.933,00 TL alacak aslı ve 1.242,26 TL fatura tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 114.175,26 TL ve takipten itibaren asıl alacağa yıllık %26,75 ve değişen oranlarda uygulanacak avans/reeskont faizi üzerinden tam bir yıl önce yani 11.09.2023 tarihinde Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyası üzerinden müvekkilimiz kooperatif aleyhine icra takibinde bulunması üzerine, müvekkilimiz kooperatifin yasal itiraz süresi içinde yetki itirazında bulunması üzerine icra dosyası BOZKIR İcra Müdürlüğünün ...

Esas sırasına kaydedilmekle müvekkili kooperatifin borca ve takibe itirazı üzerine icra takibi 25.09.2023 tarihinde durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuktan sonuç alınamaması üzerine davacının işbu davayı açtığını, öncelikle Bozkır İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden (yetkili icraca) ödeme emri düzenlenmeden, yetkisiz icranın önceden düzenlediği ödeme emri ile yetinilerek takibe devam olunamaz (yetkili icraca, yetkisiz icranın düzenlediği ödeme emrinin tebliği ile yetinilemez) ve böyle bir durumda itirazın iptali davasının usulden reddinin gerektiğini, Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesi 23.05.2024 tarih ... Esas ...

Karar sayılı görevsizlik kararı, tarafların talebi olmadan mahkemece re'sen tebliğe çıkarılamayacağı gibi dosyanın re'sen görevli gösterilen mahkemeye de gönderilemeyeceğini, davacının takip ve davada dayandığı faturasındaki tüm malları eksiksiz teslim ettiğini, eksiksiz ve ayıpsız montelediğini ve faturadaki bedele müstahak olduğunu ispatlamalıdır.

Yüklenici işi tam ve ayıpsız ve teknik ve hukuka uygun yapıp teslim etmekle yükümlü olduğunu, bundan sonra iş sahibi eser bedelini ödediğini ispatlaması gerektiğini, davacının faturadaki tüm işleri tam ve ayıpsız olarak yaptığını tek tek ispatlamalı, gerekirse davacıya dayandığı yemin delili hatırlatılmalı ve en son yaptığı işler ispatlanırsa bu işlerin rayiçten değerleri belirlenmeli ve varsa ödenen miktarla düşülmesi gerektiğini, davacının düzenlediği faturayı ve yaptım-ettim dediği işleri ve malları kabul etmediklerini, alacak iddiasında bulunan davacı, tüm bunları ispatlayacak yazılı deliller sunması gerektiğini,

dava dilekçesinde yazılı delil sunmadığını ve sonradan sunmasına şimdiden rızalarının olmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla gerek yukarıda arz edilen gerekse re'sen nazara alınacak nedenlerle; yapılacak inceleme ve yargılama sonunda yasal dayanaktan ve ispattan yoksun haksız davanın usul ve esastan reddini, icra takibine girişmekte haksız ve aynı zamanda kötü niyetli olan davacının ferileri dahil alacağın tamamı üzerinden ve %20 oranından az olmamak üzere hesaplanacak kötü niyet tazminatına (haksız takip tazminatına) mahkumiyetine ve tazminatın müvekkilimize ödenmesine karar verilmesini,

davacının karşıladığı veya karşılayacağı yargılama giderleri ve harçların kendi üzerinde bırakılmasına ve müvekkilinin karşıladığı veya karşılayacağı yargılama giderleri ve harçların ve nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Fatura dayanak olmak üzere davacı tarafından davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise; Takibe dayanak fatura dolayısıyla davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilinin talep edilip edilmeyeceği hususlarında olduğu görüldü.

II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI

(1) T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 20/05/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Dava konusu somut olayda Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 07/10/2021 tarihli kararında "dosyanın Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine ve gönderilmesine" denilmişse de mahkemece verilen karar özü itibariyle görevsizlik kararı niteliğinde olduğundan ortada iki ayrı mahkemeden verilen ve kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşen iki ayrı görevsizlik kararı mevcut olup davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulması zorunludur." denilmiştir.

(2) T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/01/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Dava, el atmanın önlenmesi isteğiyle Sulh Hukuk Mahkemesine açılmış, mahkemece verilen görevsizlik kararının 19.06.2014 tarihinde kesinleşmesi üzerine dava dosyası kendiliğinden (resen) 24.06.2014 tarihinde görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

Bilindiği üzere, görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasını kendiliğinden (re’sen) görevli mahkemeye gönderemez.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi hükmü gereğince; taraflardan birinin görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki; bu süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re’sen gözetilir.

Somut olayda, Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının 19.06.2014 tarihinde kesinleştiği, 2 haftalık hak düşürücü süre içinde tarafların dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için herhangi bir müracaatta bulunmadıkları, dosyanın mahkemece kendiliğinden (resen) görevli mahkemeye gönderildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; 6100 sayılı HMK'nun 20. maddesi dikkate alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir." denilmiştir.

III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

T.C. Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/05/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde. Dava tarihinin 23/05/2024 tarihi olduğu, davanın T.C. Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 07/07/2021 Tarih ve 608 Sayılı Kararı sonrası açıldığı, dava tarihi itibariyle T.C. Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin eldeki davaya bakmakta görevli olmadığı, her ne kadar Mahkemesince "Devretme" kararı verilmiş ise de hükme esas alınan T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin ...

Esas-... Karar, T.C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin ... Esas-... Karar sayılı ilamlarının somut olayda emsal olma durumunun bulunmadığı, zira söz konusu ilamlara konu olaylarda dava tarihleri itibariyle Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli iken yargılama sırasında Mahkemelerin yetki çevrelerinin değiştiği, her ne kadar T.C. Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/05/2024 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı kararıyla resen Mahkememize dosyanın gönderilmesine karar verilmiş ise de T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 20/05/2024 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere Mahkemenin gönderme kararının özü itibariyle görevsizlik mahiyetinde olduğu, dava dosyasının fiziki incelenmesi ve UYAP Bilişim sisteminden yapılan sorgulamalarda 6100 Sayılı Kanunun 20. Maddesi gereğince davacı tarafından dosyanın görevli Mahkemesine gönderilmesine ilişkin bir talebe rastlanmadığı görülmekle yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 18/01/2018 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı da emsal alınarak T.C. Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/05/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kararıyla resen Mahkememize dosyanın gönderilmesi mümkün olmadığından 6100 Sayılı Kanunun 20/1 maddesi gereğince yasal prosedürün işletilerek gereğinin ifası için Mahkememiz dosyasının T.C. Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine/gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip ... Hakim ...