Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/830 K.2025/113

Davacı vekili 19/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı taraf aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılmış olan alacak davasında verilen ara karar ile davalı şirkete temsilci atanmak üzere dava açılması için kendilerine süre verildiğini, davalı şirketin tek yetkilisi olan ... Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen karar ile kısıtlanarak kendisine vasi atandığını, bu nedenle alacak davasında tüzel kişiliği olan davalı şirketin temsil edilemediği ve taraf teşkilinin sağlanamadığını beyanla davalı şirketi Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere kayyım tayin edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı ve davalı tarafın duruşmaya katılmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Mahkememizce, Konya Ticaret Sicil müdürlüğünden davalı şirkete ilişkin tüm bilgi ve belgeler, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı, Konya Baro Başkanlığından temsilci kayyımlığı yapabilecek avukat bilgileri celp edilmiştir. Temsil kayyımı adayı Av. ... 05/03/2025 tarihli duruşmadaki beyanında; "Dava tarafı şirket ortak ve yöneticileri ile bir husumetim veya yakınlığım yoktur, dava konusu olan dosyada temsil kayyımı olmayı kabul ediyorum, temsil kayyımlığı için ücret talebim vardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, limited şirkete temsil kayyımı tayini davasıdır.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazı cevabından anlaşıldığı üzere, davalı şirket tek ortağı ve yetkilisinin Zafer Çınar isimli kişi olduğu bir limited şirketidir.

Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/12/2023 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile; Hükümlü ... TMK'nun 407/1 maddesi uyarınca tahliye edilinceye kadar kısıtlanmasına, kendisine ... vasi olarak atanmasına karar verildiği, verilen kararın 06/01/2024 tarihinde kesinleştiği ve adı geçenin kısıtlılılık durumunun karar tarihi itibariyle devam ettiği anlaşılmıştır.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; temsil kayyım tayini istenilen davalı şirket aleyhinde mahkememiz iş bu dosyasının davacısı tarafından alacak davası açıldığı, yargılama sırasında ilgili dosyada davalı şirketin tek temsilcisinin kısıtlanarak vesayet altına alınması ve vasinin temsil yetkisinin şirketle ilgili olmayıp kısıtlının şahsi işleriyle ilgili olması sebebiyle şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı davası açmak üzere mehil verildiği anlaşılmıştır.

4721 Sayılı TMK'nun 426. Maddesi: "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar:

1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,

2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,

3.Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa." hükmünü içermektedir.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar ışığında, davalı şirketin tek temsilcisinin kısıtlanarak vesayet altına alınması ve bundan dolayı yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine engel halin bulunması sebebiyle davalı şirketi ilgili dosyada temsil etmek üzere taraflarla bir yakınlığı veya husumeti bulunmadığı anlaşılan ...'ın temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil sırasında kayıtlı ...'ni, sadece Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyasında temsil etmek üzere, Konya Barosuna kayıtlı ... TC Kimlik Numaralı Av. ...'ın TEMSİL KAYYIMI OLARAK ATANMASINA,

2-Temsil kayyımına, atandığı dosya yönünden yapacağı bütün iş ve emeklerinin karşılığı olarak, maktu ve bir sefere mahsus olmak üzere 20.000,00 TL ücret takdirine,

3-Nihai sorumlusu davalı şirket olmak üzere, başka bir ihtar veya tebliğe gerek kalmaksızın, kayyım ücretinin avans olarak kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafından iş bu dosyaya DEPO EDİLMESİNE,

4-Kayyımın görevinin, kararın kesinleşmesinden ve kayyım ücretinin davacı tarafından avans olarak yatırılmasından sonra gerekçeli kararın kayyıma tebliği ile BAŞLAMASINA,

5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından sarfedilen 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç, 60,80TL vekalet suret harcı ve 551,50TL posta-tebligat gideri olmak üzere toplam 1.467,50TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-AAÜT'ye göre maktu 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekili ve temsil kayyımı adayının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/03/2025

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır