Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/140 K.2025/622

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

MÜFLİS

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZIM TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili 22/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis şirketten bonoya dayalı olarak alacağının olduğunu, alacak taleplerinin iflas dairesince kabul edilmediğini, iflas müdürlüğünce verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, iflas mercinin genel mahkemelerin tartışma konusu yapılıp hakkında hüküm verebilmesinin mümkün olacağı bir konuda karar veremeyeceğini, iflas müdürlüğünün yetki ve görev alanının hudutlarını aştığını, iflas müdürlüğünün kararının keyfi bir uygulama olduğunu beyanla iflas müdürlüğünün alacak taleplerine ilişkin vermiş olduğu kararın iptali ile müvekkilinin alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müflis şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas dairesine dava dilekçesi ve ekleri usulünce tebliğ edildiği halde dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara iştirak edilerek sözlü beyanda da bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Mahkememizce, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler, müflis şirkete ait ticari defter ve belgeler ile davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle dosya kapsamında muhasebe uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 26/02/2025 tarihli cevabi yazıları ile; müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı, ikinci alacaklılar toplantısı için 05/03/2025 tarihine gün verildiği, iflas dosyasının icrasının adi tasfiye şeklinde tensip kılındığı, 29/11/2024 tarihinde yapılan 1. alacaklılar toplantısında iflas idare memuru seçilmediği bu bağlamda 2. alacaklılar toplantısına kadar tasfiyenin müdürlüklerince yürütülmesine karar verildiği bildirilmiştir.

Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 26/02/2025 tarihli cevabi yazıları ile; sıra cetvelinin 10/02/2025 tarihinde Yeni Şafak ve Yeni Haber gazetelerinde yayınlandığı, davacı tarafından dosyaya masraf yatırıldığı ve sıra cetvelinin davacı vekiline 10/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacının alacağının yargılama ile ortaya konulabilecek olması gerekçesiyle reddedildiği bildirilmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/09/2024 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; dava konusu ... Ltd. Şti.'nin 25/09/2024 günü saat 14:15 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 31/12/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Muhasebe uzmanı bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 09/07/2025 tarihli raporda özetle;

"...Davacı ... TİC. LTD. ŞTİ” nin 2023 ve 2024 yılı Ticari defterlerinin TTK.'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, 2023 yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, 2024 yılında E-DEFTER uygulamasına geçmiş olması sebebiyle Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebirin noter tasdik şerhlerinin bulunmadığı, e-Defter Beratlarının Elektronik Defter Genel Tebliğinde yer alan usül ve esaslar çerçevesinde oluşturulduğu, (EK: Davacı Şirket 2023 ve 2024 yılı Noter tasdik şerhleri)

Müflis (İFLAS NEDENİYLE) TASF. HAL, ALS ... TİC, LTD. ŞTİ.”'nin 2023 ve 2024 yılı Ticari defterlerinin TTK.'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, 2023 yılında E-DEFTER uygulamasına geçmiş olması sebebiyle Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebirin noter tasdik erhlerinin bulunmadığı, e-Defter Beratlarının Elektronik Defter Genel Tebliğinde yer alan usül ve esaslar çerçevesinde oluşturulduğu, (EK: Davalı Müflis Şirket 2023 ve 2024 yılı Noter tasdik şerhleri)

Davacı tarafın 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarının kendi içerisinde birbirini doğruladığı, birbiriyle uyumlu olduğu, HMK 222.md. ve 6102 sayılı TTK. 64/3 md. Gereğince mevcut haliyle davacı tarafın ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma öz. taşıdığı kanaatine varıldığı,

Müflis şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarının kendi içerisinde birbirini doğruladığı, birbiriyle uyumlu olduğu, HMK 222.md. ve 6102 sayılı TTK. 64/3 md. Gereğince mevcut haliyle Müflis şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı kanaatine varıldığı,

Her iki tarafın 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarının ödemeler yönünden birbirini doğrulamadığı, birbiriyle uyumlu olmadığı,

Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak Davalı müflis şirket tarafından 2023 yılında düzenlenen, 2 adet fatura karşılığı 46.012,49 TL tutarlı faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 2024 yılında davacı tarafça düzenlenen ve davaya konu edileni adet fatura karşılığı 282.000,00 TL tutarlı faturanın ve davalı müflis şirket tarafından düzenlenen | adet fatura karşılığı 2.465,12 TL tutarlı faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, (EK: Her iki taraf 2023 ve 2024 yılı Muavin Defter Dökümleri)

Tarafların tacir olduğu(TTK m.12) ve her iki tarafça düzenlenen faturaların münderecatında belirtilen ürün satışından kaynaklanan bir ticari ilişkinin var olduğu,

Davacı ve davalı müflis şirketin 2023 ve 2024 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde her İki tarafça düzenlenen faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin çeşitli tarihlerde çılıklı olarak senetler verilmek suretiyle ve banka eft ödemeleri şeklinde ödemeler yapıldığı, yapılan bu ödemelerin her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, — (EK: Her iki taraf 2023 ve 2024 yılı Muavin Defter Dökümü)

Davacı ve davalı müflis şirketin ticari defterlerinde müflis şirketin düzenlediği ve davacı tarafa verdiği 14.05.2024 keşide tarihli 31.07.2024 vade tarihli 279.500,00 TL tutarlı, davaya konu edilen senedin daha sonra karşılıksız olup; ödenmemesi neticesinde ilgili banka tarafından noter kanalıyla protesto çekilen senedin her iki taraf ticari defterlerinde protesto çeki ilişkin herhangi bil un tespit edildiği,

Ticari defter kayıtlarına göre cari hesap ilişkisinden kaynaklı;

Davacı ve davalı müflis şirket tarafından karşılıklı düzenlenen faturalar, karşılıklı olarak yapılan banka eft ödemeleri ve karşılıklı olarak düzenlenen senetler neticesinde Davacı ... TİC. LTD. ŞTİ” ile Müflis (İFLAS NEDENİYLE) ... TİC. LTD. ŞTİ.” arasında 2024 yılı sonu itibariyle her hangi bir borç/alacak bal inin bulunmadığının tespit edildiği, (0,00 TL) (Dava dosyasında bı ilen, davacı şirketin davalı müflis şirketten iflas masasına kaydının yapılmasını isteyip talep ettiği tutar: 279.500,00 TL'dir.)

Yukarıda tarafımca İncelenen ticari defterler neticesinde her iki tarafın 2024 yılı ticari defterlerindeki borç/alacak bakiyelerinin (0,00 TL) olduğunun tespit edildiği, (Her iki taraf Muavin Defter Dökümleri)..." kanaatleri bildirilmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.

Davacı vekili, müflis .... Ltd. Şti.'ne müvekkilince yapılan mal satımı nedeniyle düzenlenen 18/04/2024 tarihli ve 282.000,00TL bedelli fatura ve buna istinaden düzenlenen müflis şirketin keşidecisi, müvekkilinin ise lehtarı olduğu 14/05/2024 keşide tarihli, 31/07/2024 vade tarihli 279.5000,00-TL bedelli bonodan kaynaklı alacaklarının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulünü talep etmiştir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 235/1. maddesi:

"Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." hükmünü amirdir.

Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iş bu davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.

Kayıt kabul davaları, dava tarihi itibariyle iflas tasfiyesini yürüten ilgili iflas idaresine husumet yöneltilerek açılmalıdır. Bu açıdan bakıldığında, davacının husumeti doğru hasıma yönelttiği ve davada husumet eksikliğinin bulunmadığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 08/12/2014 tarihli ... E. ... K. sayılı ilamında; "...kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir..." şeklinde açıklandığı üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir.

Öte yandan Yargıtay . HD.'nin ... E. ... K. Sayılı ve ... E. ... K. sayılı içtihadında, Kayseri BAM . HD.'nin ... E. ... K. sayılı kararında ve daha birçok emsal içtihatta, kıymetli evraka dayalı kayıt kabul davalarında tek başına kıymetli evrakın varlığının alacağın ispatına yeterli olmadığı ve yan delillerle desteklenmesinin gerekli olduğu belirtilmiştir.

Bu itibarla; davacının alacağının kıymetli evraka bağlı olması alacağın ispatı için yeterli görülmeyerek, davacının dayandığı diğer delillerin celp edilip incelenmesi ve değerlendirilmesi gerekmiştir.

Müflis şirket hakkındaki iflas kararı konkordato yargılaması neticesinde verildiğinden ilgili mahkemeden dava konusu alacağın konkordato projesindeki durumu müzekkere yoluyla sorulmuştur. Müflis şirket hakkındaki konkordato davasının görüldüğü Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görevlendirilen konkordato komiserinin 15/04/2025 tarihli dilekçesinden anlaşıldığı üzere; müflis şirketin konkordato dosyasına sunmuş olduğu ön projesinde dava konusu bononun davacı şirketin alacağı olarak yer aldığı, bonodan kaynaklı alacağın çekişmeli alacak olarak işlem görmediği, bonoda yazılı olan alacak tutarı olan 279.500,00TL için davacı ve müflis şirketin mutabık olduğu, söz konusu alacağa ilişkin olarak davacıya konkordato komiserliğinin bilgi ve nezaretinde bir ödemenin yapılmadığı belirlenmiştir.

Davacı şirketin ve müflis şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda muhasebe uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 09/07/2025 tarihli raporda, davacı şirketin ve müflis şirketin incelenen 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin defterlerin usulüne uygun tutuldukları, adı geçen şirketler arasında geçmişten gelen bir ticari ilişkinin ve açık hesap ilişkisinin bulunduğu, dava konusu olan 18/04/2024 tarihli ve 282.000,00TL bedelli faturanın her iki şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, keşidecisi müflis şirket olan dava konusu bononun ödeme belgesi olarak müflis şirket ve davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtı olduğu,

ancak bononun ödenmemesi sebebiyle protesto edildiği, protestoya ve bononun ödenmediğine ilişkin başka bir kayda yer verilmediği, ilgili dönem sonu itibariyle ticari defterlere göre alacak borç bakiyesinin bulunmadığı tespiti yapılmıştır.

Dosya kapsamında toplanan deliller, bilirkişi raporu ve davacının iddia ve delilleri hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davacının müflis .... Ltd.

Şti.'ne yapmış olduğu mal satımı nedeniyle 18/04/2024 tarihli ve 282.000,00TL bedelli faturanın düzenlendiği, bahse konu faturanın her iki tarafın usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu fatura borcunun vadelendirilmesi amacıyla müflis şirket tarafından davalının lehtarı olduğu 14/05/2024 keşide tarihli, 31/07/2024 vade tarihli 279.5000,00-TL bedelli bono düzenlenerek davacı şirkete teslim edildiği, bononun ciro silsilesinde kopukluk olmadığı ve kanuni zaruri unsurları barındırdığı,

buradan hareketle iflas tarihi itibariyle bononun meşru hamilinin davacı olduğu ve bu bonodan kaynaklı olarak alacak isteminde bulunulmasına engel hal olmadığı, bononun vadesinin dolması üzerine protesto edildiği ancak tahsil edilemediği, müflis şirket hakkında görülen konkordato dava dosyasına sunulan ön projede müflis şirketin dava konusu bonodan kaynaklı olarak davacı şirkete borçlu olduğuna dair dava dilekçesindeki talep ve anlatımlarla örtüşen nitelikte kayıtların bulunduğu, yani müflis şirketin dava konusu bono sebebiyle davacı şirkete borçlu olduğunu belirtir ikrar içerikli belgenin ilgili dava dosyasına sunulu olduğu,

bu bakımdan bononu müflis şirketin ve davacı şirketin ticari defterlerinde tahsilat kaydı olarak girilmesinin borcun ödendiği anlamına gelemeyeceği, fatura borcunun bono borcu olarak varlığını sürdürdüğü, bu haliyle birbirini teyit eden bilgi ve belgelere istinaden davacının müflis şirketten 279.500,00TL alacağının olduğu netice ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır