Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/659 K.2025/797

Davacı vekili 25/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket hisselerinin %99 hissesinin müvekkiline ait olduğunu, şirketin %1 hisse sahibinin ...'a ait olduğunu, ...'ın şirketin yönetim ve temsil yetkisinin bulunduğunu, müvekkilinin şirket için genel kurul yapılması için genel kurul çağrısı talebinde bulunduğunu, şirket müdürü olan diğer şirket hissedarı ...'ın kanuni yükümlülüklerini yerine getirmeyerek genel kurul toplantısı çağrıda bulunmadığını,

TTK'nun 617/3.maddesi uyarınca genel kurul yapılmak üzere mahkemeye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla öncelikle genel kurul toplanıncaya kadar şirket müdürünün görev ve yetkilerine giren konularda şirket malvarlığını azaltıcı veya şirketin mali yapısını zayıflatıcı işlemler yapılmaması için ihtiyati tedbir verilmesine, davalı şirketin Konya. Noterliğinin 02/09/2025 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirtilen;

"1.Şirket ortakları arasındaki güven ilişkisinin zedelenmesi nedeniyle ...'ın müdürlük görevinden alınması ve ortaklıktan çıkarılması, 2.Yeni müdür/müdürlerin seçimi ve yetki sınırlarının belirlenmesi, 3.Şirket varlıklarının (araç, taşınır ve taşınmazlar dahil) hukuka aykırı kullanımının görüşülmesi ve gerekli tedbirlerin alınması, şirket adına tescil edilemeyen araçların şirket adına tescili, 4.Şirket ortakları arasındaki yazışmalar ve işlemlerden doğan ihtilafların değerlendirilmesi, 5.Dilek ve temenniler" Gündem maddeleri ile toplanmak üzere genel kurul yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete usulüne uygun yapılan tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Mahkememizce, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünden davalı şirketin yetkili temsilcilerinin kimlik bilgileri, şirketin ana sözleşmesi, şirketin genel kurul toplantı tutanakları, genel kurullara katılımları gösterir hazirun cetvelleri ve ortakların pay durumunu gösterir bilgi ve belgeler ile Konya 22. Noterliğinin 02/09/2025 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğine ilişkin belgeler incelenmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, limited şirket genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağrı izni davasıdır.

Limited şirketlerde genel kurul çağrı usulünü düzenleyen TTK'nun 617/3. maddesi:

" Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir.

" hükmünü içermektedir.

Davada tatbiki gerekli anonim şirketlerde genel kurula çağrı usul ve yöntemi ise TTK'nun 410 ila 412. maddelerinde düzenlenmiştir.

TTK'nun 410. Maddesi: "Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." hükmünü içermektedir.

TTK'nun 411. maddesi: " Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.

Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır. " hükmünü içermektedir.

TTK'nun 412. maddesi: "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." hükmünü içermektedir.

Dava tarafları, tüm iddia ve savunmalarını delilleriyle birlikte dosyaya sunduğundan ve dilekçelerinde bahsi geçen tüm bilgi ve belgeler dosyaya celp edildiğinden, sözlü olarak açıklanması gereken bir hususun bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Bu bakımdan TTK 412. Maddesindeki: "Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir" amir hükmü de nazara alınarak; Mahkememizce duruşma açılması zaruri görülmediğinden inceleme dosya üzerinden yapılmıştır.

6102 Sayılı yeni Ticaret Kanununun getirdiği yeniliklerden birisi de bazı koşullarda münferit pay sahibine de genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi tanımış olmasıdır. TKK 410. maddenin 2. fıkrasına göre, çağrı konusunda asıl yetkili olan yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının sağlanmasının olanaksız olması veya hiç mevcut olmaması hallerinde, tek bir pay sahibi mahkemeye başvurarak ’un toplanmasına karar verilmesini isteyebilir.

Yasada pay sahibinin hangi koşullarda genel kurulu toplantıya çağırma yetkisine sahip olacağı belirtilmiş, bu yetkinin nasıl kullanılacağı düzenlenmemiştir. Bu yetki de aynen azlığın genel kurulu çağrı yetkisi gibi mahkeme aracılığıyla kullanılacağına göre, bu konuda TTK 412. maddeden örnekleme yolu ile yararlanılabilir. Pay sahibi başvurusunda, öncelikle çağrı hakkının varlığını, yani yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamadığını ve toplantı nisabının oluşmasına olanak bulmadığını kanıtlamalı, ayrıca gündemi ve gerekçelerini belirtmelidir. (... Ortaklıklar Hukuku I, 14. Bası, 2019, sf. 543)

Mahkemenin, genel kurulun toplantıya çağrı sebeplerinin gerektirici nitelikte olup olmadığını araştırma ve değerlendirme yapma yetkisi yoktur, çünkü bu durumda işin esasına girilmesi zorunluluğu söz konusu olur.

Bu nedenle, mahkeme azınlığın, genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin istemini TTK m. 411 hükmü uyarınca ve yönetim kuruluna noter vasıtasıyla yapmış ve reddedilmiş veya yanıt verilememiş olduğunu tespit ettikten sonra, azınlık tarafından ileri sürülen sebepleri dikkate alarak, bunların genel kurul toplantısı için gerektirici olup olmadığı hususunda bir inceleme yaparak karar verebilir.

Ancak, anonim şirkete tebligatın yapılması kanımca zorunlu olmalı ve tebligatı alan yönetim kurulunun konu hakkında söyleyeceklerini yazılı olarak bir aylık süre içinde mahkemeye vermemesi halinde, mahkeme evrak üzerinden inceleme yaparak kararını vermelidir. Yönetim kurulunun cevap vermesi halinde ise, toplantı yapılmamasına ilişkin ileri sürülen iddiaları dikkate alarak duruşma yapılıp yapılmamasına veya evrak üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesine hükmeder. (Prof.

Dr. ..., Şirketler Hukuku Şerhi, Ankara, 2018, 3. Cilt, sayfa 2834)

Yukarıda yer verilen yasal düzenlemelerin açık hükümlerinden anlaşılacağı üzere, genel kurul çağrı izni davası, usulüne uygun çağrı talebi şirket yöneticileri tarafından reddedilen veya reddedilmiş sayılan azlık pay sahipleri tarafından ilgili şirkete husumet yöneltmek suretiyle açılmalıdır.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünce mahkememize gönderilen 14/10/2025 tarihli müzekkere cevabı ile; davalı ...'nin 07/05/2024 tarihinde kurulmuş olup halen aktif olduğunu, şirket sermayesinin 40.000 paya ayrıldığı, 39.600 pay adedinin davacıya ait olduğu, kalan 400 pay adedinin ...'a ait olduğu, şirket müdürünün ... olduğu, şirketin kurulduğu tarihten bu yana genel kurul toplantısı yapılmadığı anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacının %99 oranında hissedar olmakla azlık pay sahibi sıfatını haiz olduğu ve husumetin şirkete yöneltilmiş olması karşısında tarafların husumet ehliyeti noktasında dosyada bir eksikliğin bulunmadığı Mahkememizce re'sen tespit edilmiştir.

Davalı şirket ve şirket yönetici ... muhatap alınarak düzenlenen genel kurul toplantısı çağrısı yapılması istemini içeren Konya 22. Noterliğinin 02/09/2025 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi usulüne uygun olarak 03/09/2025 tarihinde muhataplarına tebliğ edildiği halde, tebligattan itibaren kanunda düzenlenen 7 günlük kesin süre içinde davalı şirket yöneticisi tarafından çağrı kararının alınmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, çağrı izni talebi karşılık görmediğinden ve davacının talep ettiği gündem maddeleri TTK ve şirket esas sözleşmesine göre genel kurulda tartışılabilecek, hakkında karar alınabilecek mahiyette gündemler olduğundan davanın kabulü yönünde karar verilmesi gerekmiştir.

Dava dilekçesinde her ne kadar çağrı yetkisinin davacıya verilmesi istenilmiş ise de, iş bu davanın TTK'nun 412. Maddesine dayalı olarak açılması ve anılan kanun hükmünde çağrının ancak kayyım vasıtasıyla yapılması gerektiğine ilişkin amir hüküm bulunması sebebiyle kayyım atanması yönünde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...