Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/670 K.2021/452

Davacı vekili 06/12/2019 tarihli dilekçesiyle; davalıya davacı tarafından 13/10/2018 tarih ...fatura numaralı ve 13/06/2019 tarih ...fatura numaralı iki adet fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin 4.950,00 TL olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü ...esas sayılı icra dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı tarafça 29/11/2019 tarihinde ara buluculuğa başvurulduğunu ama olumsuz sonuçlandığını iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibi bedelinin %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekilinin 13/01/2020 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından düzenlenen 13/10/2018 tarih ...fatura numaralı ve 13/06/2019 tarih ...fatura numaralı iki adet fatura bedellerinin 4.950,00 TL olduğunu, bu bedel üzerinden davacının Konya . İcra Müdürlüğü ...esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını ancak davalının itiraz ederek takibin durduğunu, davacı tarafın davalı adına sahte faturalar keşide ederek takip başlattığını, faturalar üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını, bu nedenle davacıya borcunun olmadığını iddia ederek davanın reddini, takibe konu miktarın %20 si oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyası dosyamıza getirtilmiş, Manisa Turgutlu Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığından ilgili evraklar dosyamız içerisine getirtilmiş, Manisa Turgutlu Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ilgili evraklar dosyamız içerisine getirtilmiş, Konya Selçuklu Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ilgili evraklar dosyamız içerisine getirtilmiş, Manisa Turgutlu Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ilgili evraklar dosyamız içerisine getirtilmiştir.

Davalının beyanlarının alınması ve imza örneklerinin alınması için Manisa Turgutlu . Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı ancak talimatın bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.

Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalıya davacı tarafından 13/10/2018 tarih ...fatura numaralı ve 13/06/2019 tarih ...fatura numaralı iki adet fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin 4.950,00 TL olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Konya.

İcra Müdürlüğü ...esas sayılı icra dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı tarafça 29/11/2019 tarihinde ara buluculuğa başvurulduğunu ama olumsuz sonuçlandığını iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibi bedelinin %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine, karar verilmesini talep ettiği görülmekle davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde.

"Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir.

Dosyayı incelediğimizde davalının vermiş olduğu cevap dilekçesinde davaya ve davaya ilişkin icra takibinde bulunan faturalar üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını iddia etmiştir.

Mahkememiz davalının söz konusu itirazı üzerine mahkememizce imza incelemesi kararı alınmış davalının iddiasını ispatlayacak imza örneklerinin nereden alınacağına dair ayrıca kendisine ait imza örneklerini vermesi için ikametgahı bulunan yetkili mahkemeye imza incelemesi yapılması için talimat yazılmış , davalı söz konusu talimat üzerine talimat mahkemesine davet edilmesine rağmen imza örneği vermekten imtina etmiştir.

Yasamızca da belirtildiği üzere her şahıs kendi iddialarını ispatla mükelleftir. Davalının iddiaları ispatlanmadığından iddia ve savunmaları soyut olarak kalmış mahkememizce davalının yapmış olduğu imza itirazına itibar edilmemiştir. Bununla beraber davalı imza örneği vermediği gibi duruşmalara da katılmadığından davacının alacak iddiasına karşı herhangi bir savunma yapılmadığından davacının alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Alacağın miktarı belirli olup bu haliyle likit olduğundan asıl alacak üzerinden İİK.nın 67/2 maddesi uyarınca % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...