Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/254 K.2021/486

Davacı vekili 22/07/2020 tarihli dilekçesiyle; davacının 16/05/2019 saat 22:00 sıralarında bisikleti ile ...kavşağında bulunan alt geçidin içerisinden geçerken yolun en sağ şeridinde seyir halinde iken davalı ...sevk ve idaresinde olan ...plakalı araç ile KTK hükümlerine aykırı olarak geçmeye çalışması nedeniyle davacıya çarparak kazanın gerçekleştiğini, davacının kaza nedeniyle hastaneye kaldırıldığını ve hastanede davacıya müdahale edildiğini, müdahale sonrasında davacının bacağında kırıklar olduğunu ve bacağına platin takılarak kırıkların tedavi edilmeye çalışıldığını,

davacının bu süreçte sağlık giderlerinin ve bakıcı giderlerinin olduğunu iddia ederek kaza neticesinde her bir kalem alacak için kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte 50,00 TL maddi 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderlerinin davalı karşı yan olan ve arabuluculuk toplantılarına katılmayan ...yükletilmesini, vekalet ücretinin karşı yanlara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalılar ...ve ....

Şti. vekilinin 07/09/2020 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle ; davalı ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ...Mahallesi ...Caddesinden sağ şeritten ...istikametine doğru 50-60 km hızla seyir halinde iken ...önündeki alt geçite girdikten hemen sonra yolun sağında gitmekte olan 3 bisikletliden biri olan davacının bisikletinin tekerinin çukura girmesi nedeniyle sendeleyip sol tarafa doğru yönelmesi neticesinde davalı Feride’nin kullanmış olduğu araca çarparak yaralandığını, bu olay neticesinde Konya.

Asliye Ceza Mahkemesinin ...E sayılı dosyası ile taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçundan dolayı davalı ...aleyhine ceza davası açıldığını, kazanın oluşumunda davalı ...suçsuz olduğunu, davacının alt geçitten değil de alt geçidin yan tarafında bulunan bisiklet yolunu kullanması gerektiğini, iddia ederek davanın reddini, Konya.

Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalılardan ...A.Ş. vekilinin 25/08/2020 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle ; davacı açmış olduğu davanın yetkisiz mahkemede açtığını, dava konusu ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın davalı şirketçe 04/06/2018-04/06/2019 tarihleri arasında ...nolu poliçe numarası ile sigortalı olduğunu,

davalı şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu ve poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınır olduğunu ayrıca poliçe üzerinde ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti sınırlandırıldığını, sigortalı araç sürücüsünün aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, davacının talep ettiği sağlık, bakıcı ve tedavi giderleri yönünden davalı şirketin sorumluluğunun olmadığını iddia ederek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

..Gençlik ve Spor Hizmetleri Dairesi'nden ilgili belgeler, ...Askerlik Şubesi Başkanlığı'ndan ilgili belgeler, ...Milli Eğitim Bakanlığı'ndan ilgili belgeler, Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasındaki ilgili evraklar, ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan ilgili evraklar, ...Numune Hastanesi Başhekimliği'nden tedavi evrakları, ...Devlet Hastanesi Başhekimliği'nden tedavi evrakları, Davalı ...A.Ş.'den ilgili belgeler istenilmiş, 09/04/2021 tarihinde kazanın meydana geldiği yerde keşif yapılmış, Hasar ve Kusur bilirkişisinden rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.

Hasar ve Kusur Bilirkişisi ...'nun 02/08/2021 havale tarihli raporuna göre; bisikletli sürücü ...%100 oranında asli kusurlu olduğu, ...plakalı otomobil sürücüsü ...kusursuz olduğu rapor edilmiştir.

Dava, "Tazminat" davasıdır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının 16/05/2019 saat 22:00 sıralarında bisikleti ile ...kavşağında bulunan alt geçidin içerisinden geçerken yolun en sağ şeridinde seyir halinde iken davalı ...sevk ve idaresinde olan ...plakalı araç ile KTK hükümlerine aykırı olarak geçmeye çalışması nedeniyle davacıya çarparak kazanın gerçekleştiğini, davacının kaza nedeniyle hastaneye kaldırıldığını ve hastanede davacıya müdahale edildiğini, müdahale sonrasında davacının bacağında kırıklar olduğunu ve bacağına platin takılarak kırıkların tedavi edilmeye çalışıldığını,

davacının bu süreçte sağlık giderlerinin ve bakıcı giderlerinin olduğunu iddia ederek kaza neticesinde her bir kalem alacak için kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte 50,00 TL maddi 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderlerinin davalı karşı yan olan ve arabuluculuk toplantılarına katılmayan ...yükletilmesini, vekalet ücretinin karşı yanlara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmekle, konunun 6098 sayılı TBK.nun 49.ve devam eden maddelerinde ve KTK.

85.vd.eden maddelerinde düzenlendiği, TBK'nun 49/1. maddesinde. "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, TBK'nun 51/1. maddesinde;"Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." şeklinde, TBK.55/1.maddesinde;"Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır.

Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez.

Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, KTK.85/1.maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklinde, KTK.

86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde,KTK.91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK.92.maddesinde(6704 S.K.

4. Mad. İle değişiklik öncesi);" Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin;

bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler,d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar,f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad.

İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad.

İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı,

Dosyamız incelendiğinde yapılan keşif esnasında mahkememizin de açık ve gözle görülür bir şekilde kazanın olduğu yerde kazanın tam bulunmuş olduğu tünelin tam girişi üzerindeki levhada bisiklet giremez işaretinin bulunduğu aynı şekilde kazanın olduğu yerde bisiklet yolunun olması dikkate alındığında bilirkişi raporunda da mahkememizin gözlemlerinin aynısının dile getirildiği , dolayısıyla bisiklet sürücüsünün söz konusu yasaklanmış yola girmekle zaten kusurlu olduğu, her ne kadar davalı vekilince kazanın oluşumunda davacının süratini kesmediği ibaresi bulunsa da yasaklı bir yolda bisiklet sürücünün bulunmasını sürücüden beklemek hayatın olağan akışına aykırı olup söz konusu kazanın oluşumunda davalı tarafa mahkememizce bir kusur atfedilememiştir.

Mahkememizce davalının kusuru bulunmaması nedeniyle davasının maddi talebini reddetmek gerekirken davacının yine talepte bulunmuş olduğu manevi tazminata ilişkin hüküm kurulamayacağı kanaatine varılarak kusuru olmayan bir kişiden manevi tazminatta talep edilemeyeceği kanaatine varılmıştır.

Katip Hakim