Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/584 K.2024/796

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davacıya ... Bankasının ... Seri Nolu 03.05.2020 keşide tarihli 90.000 TL bedelli çek, ... Bankasının ... Seri Nolu 14.08.2020 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çek olmak üzere iki adet çek verdiğini, borçlu/davalı şirket tarafından çeklerin ödeneceği düşünülerek, çeklerin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, ilamsız icra takibine konu edildiğini, dava ve takip konusu ...

Bankasının ... Seri Nolu 14.08.2020 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çekin Konya. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında takibe konulduğunu, borçlu şirket tarafından her iki takibe de şirket yetkilisi ... imzası bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, davalı tarafın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Mahkememizce Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'na, ... Garanti Bankası A.Ş. ... Şube Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na, Konya . İcra Müdürlüğü'ne, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, Konya İl Emniyet Müdürlüğü'ne, Konya C.Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosu'na, Konya İl Seçim Kurulu Başkanlığı'na, Konya İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'ne, Seçim Kurulu Başkanlıkları'na, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'ne, yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava ve takip konusu çekin icra takibine konu edilmesi ve icra takibine itiraz üzerine açılan İtirazın İptali davasına ilişkindir.

İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir.

Konya . İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki 23/10/2020 tarihli ödeme emrinin incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun .... Ltd.Şti, borcun 50.000,00 TL, dayanağının 14/08/2020 günlü ... seri nolu 50.000,00 TL bedelli çek olduğu anlaşılmıştır.

Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasının incelenmesinde; ... hakkında dolandırıcılı ve resmi belgede sahtecilik suçlarından takipsizlik kararı verildiği ve kararın 29/07/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce takibe konu senetteki imza aidiyetinin belirlenmesi açısından İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan 05/08/2024 tarihli raporda sonuç olarak; istem doğrultusunda yalnızca ... açısından tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu çek ön yüzde atılı keşideci imzası ile ...'nin mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin bildirildiği görüldü.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin, davalı şirket aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davacıya ... Bankasının ... Seri Nolu 03.05.2020 keşide tarihli 90.000 TL bedelli çek, ... Bankasının ...

Seri Nolu 14.08.2020 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çek olmak üzere iki adet çek verdiğini, borçlu/davalı şirket tarafından çeklerin ödeneceği düşünülerek, çeklerin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, ilamsız icra takibine konu edildiğini, dava ve takip konusu ... Bankasının ... Seri Nolu 14.08.2020 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çekin Konya. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasında takibe konulduğunu, borçlu şirket tarafından her iki takibe de şirket yetkilisi ...'nin imzası bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, davalı tarafın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 12/11/2020 tarihli dilekçe ile borçlu ... şirket vekilinin borca ve imzaya itiraz ettiği, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 04/04/2022 tarihli cevabi yazısından davalı ..Ltd.Şti'nin yetkilisinin ... olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin ... yönünden imza incelemesi yapılması talebinin itirazın iptali davasına konu icra takibinde Ahmet Küçükçelebi'nin borçlu sıfatının bulunmaması, şirketin tek yetkilisinin ... olması nedenleri ile reddine, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan 05/08/2024 tarihli raporda sonuç olarak;

inceleme konusu çek ön yüzde atılı keşideci imzası ile ...'nin mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin bildirildiği anlaşılmakla, davanın da reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.