Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/686 K.2024/744

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR

1- ... -(T.C. Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C. Kimlik No:...) 3- ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların babası muris ... ...

Konut Yapı Kooperatifine üye olmak için müracaat ettiğini, Yönetim Kurulu'nun 03/03/1999 tarihli 29 sıra nolu kararı ile kooperatif üyeliğine girişi kabul edillmiş ve üye kayıt defterinin 52'inci sayfasına üye kaydı yapıldığını, davacılar muris ...'ın vefatı üzerine kendilerine intikal eden davalı kooperatif üye kayıt defterinde 93 noya tekabül eden üyelik ile davalı kooperatifte hissedar olduklarını, davalı kooperatifin 15.10.2021 tarih 38 sıra no 39 karar sayfa nolu kararı ile davacıların parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi gerekçesi ile davacılar hakkında kooperatif üyeliğinden ihraç kararı verildiğini,

davalı kooperatif kararı ve kararın tebliği hukuka uygun olmamakla kararın iptali gerektiğini, davalı kooperatif tarafından hukuksuz bir şekilde murisin payını dava dışı ...'ya devredildiğini, taraflar arasındaki husumetin nihayetinde muris tarafından davalı kooperatif ve dava dışı ...'ya borçlu olmadığı ve Hanedan Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğunun tespit edilmesi için Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayısı ile dava açıldığını, bu dosyadan verilen karar ile muris ve davacıların kooperatif üyesi oldukları kesin olarak tespit edildiğini, daha sonra dava dışı ...'ya karşı davacının ikame etmiş olduğu Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosya ile görülen tapu iptal tescil davası ise halen devam ettiğini, üyelerin büyük bir kısmına daire tapuları verilmiş olmasına rağmen davacıların hâlâ tapularının çıkartılmadığını, davacılara davalı kooperatif tarafından hiçbir konuda bilgi verilmediğini ve sadece para istendiğini, son olarak; davalı kooperatif, davacı ...'a Konya.

Noterliği ... yevmiye nolu 07.01.2021 tarihli Birinci ihtarname adı altında kooperatife 114.900 TL borçlu olduğu yönünde, davacı ...'a Konya. Noterliği ... yevmiye nolu 16.02.2021 tarihinde birinci ihtarname adı altında kooperatife 114.900 TL borçlu olduğu yönünde, davacı ...'a Konya.

Noterliği ... yevmiye nolu 15.03.2021 tarihli birinci ihtarname adı altında kooperatife 114.900 TL borçlu olduğu yönünde ihtarname gönderildiğini, öncelikle davacılara gönderilen ihtarnameler kanunda öngörülen usullere uymamakla bu ihtarnamelere dayanılarak davacılar hakkında ihraç kararı verilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca davacılara ikinci ihtarname gönderilmesi gerekirken bu hususa da riayet edilmediğini, ihtarnamelere cevaben davacıların yine noter kanalı ile üye oldukları kooperatif hissesinin kendilerine devredilmesini talep ettiklerini,

davacıların ana sözleşmeden veya genel kurullardan kaynaklı kooperatife hiçbir borçlarının bulunmadığını belirterek, kanunda öngörülen şekilde yapılmayan ve açıkça usul ve yasaya aykırı olan, davalı kooperatif yönetim kurulunun 15.10.2021 tarih 38 sıra no 39 karar sayfa nolu davacıların ihracına ilişkin kararın iptaline, davacıların davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; daha önce Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava sebebiyle davacılara ilişkin üyelik kaydının yapıldığını, 08/07/2020 tarih ve 29 sayfa 30 sıra numaralı üyelik tespiti kararı alındığını, davacıların kooperatife borçlu olup borçlarını ödemedikleri için ihraç edildiklerini, kooperatif tarafından davacılara gönderilen iki adet ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini, ihraç kararının usule ve yasaya uygun olup davacıların davalı kooperatife borçlu olduklarını, ayrıca iki davacının hisselerini davacı ...'a hisselerini devrettikleri iddiasında bulunulduğunu,

bu iddia var ise hisse devri yapan davacıların davayı açma konusunda husumetleri olmadığından bu davacılar yönünden de davanın reddine karar verilmesini, Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından tapu iptaline ilişkin bir davada ikame edildiğini, davacıların sürekli dava açmak suretiyle borçlarından kurtulma çabası içinde olduklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Konya 9. İcra Müdürlüğü'ne, Konya . Noterliği'ne, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'ne, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'ne, yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Elektrik Mühendisi ve Elektrik ve Elektronik Mühendislerinden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Kooperatif İhraç Kararının İptaline ilişkindir.

Davacı, davalı kooperatif yönetim kurulunun 15.10.2021 tarih 38 sıra no 39 karar sayfa nolu davacıların ihracına ilişkin kararın iptaline, davacıların davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep dava etmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... mirasçıları, ..., ..., ..., davalılarının ..., ... Konut Yapı Kooperatifi olduğu, dava konusunun Kooperatif Üyeliğinin Tespiti'ne ilişkin olup, davacının davasının kabulüne kabulüne karar verildiği, davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verildiği, kararın 01/07/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davada çözülmesi gereken sorun, ihraç kararının usulüne uygun olup olmadığıdır.

Konut Yapı Kooperatifi Ana Sözleşmesinin 13. Maddesinde ortaklıktan çıkma başlığı altında; ''Her ortak, hesap senesi sonunda en az bir ay önce yönetim kuruluna yazıyla başvurmak suretiyle ortaklıktan çıkabilir. Yönetim kurulu bu hükme uygun olarak yapılacak isteğe rağmen yazılı başvurunun kooperatif kayıtlarına girişinden itibaren bir ay içinde kabulden kaçınırsa, ortak çıkma dileğini noter aracılığı ile yönetim kuruluna bildirir. Bildiri tarihinden itibaren çıkma gerçekleşir. ''

14. Maddesinde: '' Durumları aşağıda gösterilen hallerde uyanlar yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılır.

1- 10’ncu madde yazılı ortaklık şartlarını kaybedenler

2- Parasal yükümlülüklerini 30 gün geciktirmeleri üzerine, yönetim kurulunca noter

aracılığı ile yapılacak ihtarı takip eden 10 gün içinde bu yükümlülüklerini yerine

getirmeyenlere yine aynı kurulca ikinci ihtar yapılır. İkinci ihtarı takip eden otuz gün

içerisinde de yükümlülüklerini yerine getirmeyenler

3- Kura çekimi sonunda kendilerine düşen konutları kabul etmeyenler

4- Tapuda kendi adlarına tescilinden önce konutlarında yaptıkları tahribat veya tadilatı yazılı

ihtara rağmen düzeltmeyenler

5- Kooperatifin para, mal ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı mahkum olanlar

Çıkarma kararı gerekçeli olarak yönetim kurulu karar defteri ile ortaklar defterine kaydedilir. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere 10 gün içinde notere tevdi edilir. Ortak, çıkarma kararının tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde iptal davası açabilir veya genel kurula itiraz edebilir. Bu itiraz ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliği ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine iptal davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı iptal davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarma kararları kesinleşir. '' hükümlerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı kooperatifin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında verilen karara istinaden 08/07/2020 tarihinde mirasçıların davalı kooperatife üyelik kaydının yapıldığı, 16/02/2021 tarihinde mirasçılara birinci ihtarın gönderildiği, 15/03/2021 tarihinde ikinci ihtarın gönderildiği, 15/10/2021 tarih ve 39 nolu karar ile parasal yükümlülük ve kooperatife olan yasal yükümlülüklerin yerine getirmemesi nedeniyle ihraç kararın alındığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacıların kooperatif hissesine ilişkin olarak muhasebe kayıtlarının incelenmesi açısından SMMM ... rapor alınmış, bilirkişi 05/03/2023 tarihli raporda sonuç olarak;

davalı ...

Konut Yapı Kooperatifi'nin incelenen 2021 ve 2022 yılları yevmiye defterinin açılış tasdikinin süresinde yapıldığı, kapanış tasdikleri kanuni süresinde yapıldığı, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğunun tespit edildiği, davalıya ait incelenen ticari defterlerde, davalı muris ... veya mirasçıları adına kayıtlı yapılmış bir ödemenin bulunmadığının tespit edildiğini, davalı kooperatifin Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasından verilen karara istinaden 08.07.2020 tarihinde ile mirasçıların kooperatife üyelik kaydının yapıldığı, 16.02.2021 tarihinde mirasçılara birinci ihtarı gönderdiği, 15.03.2021 tarihinde ikinci ihtarı gönderdiği,

15.10.2021 tarih ve 39 nolu karar ile parasal yükümlülük ve kooperatife olan yasal yükümlülüklerini yerine getirmedikleri için ihraç edildiğinin tespit edildiğini, davacıların 14.01.2021 tarihinde Konya .Noterliğinin ... yevmiye numarası ile ihtara cevap yazısında Kooperatifler Kanunu 14/3 maddesi gereğince ... ile ... olarak kendilerine ait payları diğer hissedar ...'a devrinin sağlanmasının talep edildiğini, bu talebin koperatif yönetimi olarak işleme alınmadığı gibi 1. İhtar ve 2. İhtarın mirasçılara ayrı

ayrı yapıldığı, yapılan bu ihtar işlemlerinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, davalının göndermiş olduğu 31.01.2021 tarihi itibariyle 114.900 TL'lik aidat borcu bulunduğu ihtarnamesine karşı 114.900 TL’nin nasıl hesap edildiğine dair dosya içeriğinde bir bilginin bulunmadığı için hesaplama yapılamadığını, davalı kooperatife kayıtlı 37 üyenin 31.01.2021 tarihi itibariyle ödemiş oldukları aidat çıkarıldığını, kooperatife kayıtlı üyelerin yapmış olduğu ödemeler ile ihtarnamede talep edilen 114.900 TL’nin takdirinin mahkemeye ait olduğunu, davacıların Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasından verilen karara istinaden 08.07.2020 tarihinde mirasçıların kooperatife üyelik kaydının yapıldığını, ticari defter ve kayıtlara göre kooperatife ödeme yapmadıkları, borçlarını ödemedikleri için yapılan usuli çıkarma işleminin takdirinin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacıların Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından verilen karar istinaden 08/07/2020 tarihinde mirasçıların kooperatif üyelik kaydının yapıldığı, Davalı kooperatif kayıtlarına göre davalı muris ... ve mirasçıları adına kayıtlı ödeme yaptıklarına dair kayıt bulunmadığı, 05/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; '' davalı yan tarafın 15/03/2021 tarih ve 7414 yevmiye nolu ihtarnamesinde 31.01.2021 tarihi itibariyle 114.900 TL aidat borcu bulunmaktadır'' ihtarnamesine istinaden davalı yanın 31/01/2021 tarihi itibari ile defter ve kayıtlarına göre kooperatif üyelerinden topladığı aidat durumunun tespit edildiği,

davalı ticari defter ve kayıtlarına göre, davlı yanın göndermiş olduğu, 31/01/2021 tarihi itibariyle 114.900 TL'lik aidat borcunun nasıl hesap edildiğine dair tespit yapma imkanının bulunmadığı, davacı yanın ticari defter ve kayıtlara göre ödediği aidatın tespit edilemediğinin belirtildiği anlaşılmakla, ticari defter ve kayıtlara göre kooperatife ödeme yapmadıkları, davalı kooperatif tarafından gönderilen ihtarnamelerde 114.900 TL aidat borcunun bulunduğu belirtilerek ödeme yapılmasının istenildiği, ancak ihtarnamede belirtilen bedeli nasıl hesaplandığının tespit edilemediği,

davacılara gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun olmadığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.