Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/343 K.2024/469

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Tic. A.Ş. İle ... Tic. A.Ş. Arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi olmakla birlikte müvekkilinin bu cari hesaptan doğan alacaklarını uzun süredir tahsil edemediğini, taraflarınca icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini, taraflarınca bu davanın açıldığını, davalının Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin 2.455,28 $ üzerinden devamına karar verilmesini, davalının aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava harç ve masrafları ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Haksız ve yersiz itirazın iptali ve şartları oluşmayan icra inkar tazminatı taleplerini içeren davanın öncelikle usulden, aksi kanaat halinde esastan reddine, takibinde kötü niyetli olan davacı tarafın icra takibine konu alacağın (%20)'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılarak davalı lehine avukatlık ücreti takdirine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Dava Dosyası ve Davacının yerinde inceleme yapılması marifeti ile defter, belge ve kayıtlarında aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Davacının ticari defter ve kayıtları usulüne uygun olarak tutulmuş olup, gerekli açılış ve kapanış tasdiklerine sahiptir. Davacının asıl alacak talebi, asıl alacak yönünden yerindedir. Davacı şirket kayıtlarında Davalı şirketin cari hesabı 27.10.2020 itibari ile 2.455,28 USD Borç Bakiye vermektedir. Davacının asıl alacak yönünden alacak miktarı 27.10.2020 itibari ile cari hesap bakiyesi 2.455,28 USD olduğunu bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle. Dosya kapsamında bulunen ve davalı vekili tarafından 06.11.2023 Tarihli beyanda “ Davalı şirketin 2018-2019-2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin vergi incelemesine esas olmak üzere Vergi Denetim Kurulu Konya Denetim Daire Başkanlığı (... Mh. ... Cd. No: 76 Selçuklu/konya) Bünyesinde Görev Yapan Vergi Müfettişi ... (Tel: ...

Dahili: ... ) elinde bulunduğu beyan edilmiştir.” 06.112023 tarihinde Vergi Müfettişi ... İle Yapılan Telefon Görüşmesinde Davalı ... Dış Ticaret Anonim Şirket ne ait defterlerinden kendinde bulunmadığını ifade etmiştir. Tarafımızca 06.11.2023 tarihli olarak Genel Amaçlı Dilekçe ile Davalı firmaya ait ticari defterlerin bulundukların yerin tarafımıza blldirimesini talep edilmiştir.Ticari defterlerin bulundukları yer ile ilgili tarafımıza bir bilgilendirme gelmemiştir.

Davalı firmaya ait 2020-2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerin tarafıma ulaşmamasından dolayı bilirkişi raporu tanzim edilememiştir. Davalıya ait 2020-2021 ve 2022 dönemleirne ait ticari defterlerin teslim edilmesi durumunda nitelikli ve tam bir rapor hazırlanarak görüşlerinize sunulacağını bildirir rapor tanzim etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; davaya konu icra takibi 18/02/2022 tarihinde açılmıştır. Takip tarihindeki TCMB efektif satış kuru 1-USD= 13,65-TL olup takip tarihi itibariyle dava değeri 33.514,57-TL olduğunu bildirmiştir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.

Dava; İtirazın İptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği,

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; davaya konu icra takibi 18/02/2022 tarihinde açılmıştır. Takip tarihindeki TCMB efektif satış kuru 1-USD= 13,65-TL olup takip tarihi itibariyle dava değeri 33.514,57-TL olduğunu bildirir rapor da dikkate alındığında,

Konu ile alakalı olarak;

İcra İnkar Tazminatı;

İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazsında haksız olduğu mahkemece tespit edilir ise, borçlu hükmolunan borç miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilir. Buna "icra inkar tazminatı" denir

İcra İnkar Tazminatı Şartları;

1-Geçerli bir ilamsız genel icra takibi olmalıdır.

2-Borçlu yedi günlük süre içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalıdır.

3-Bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

4-Talep Şartı.

5-İtirazın kötü niyetle yapılmış olması (itirazın haksızlığına karar verilen borçlunun iyi niyetle ya da kötü niyetle itiraz etmiş olmasına bakılmaz. Ancak ödeme emrine itiraz eden borçlunun velisi, vasisi, kayyımı veya mirasçısı ise bu halde borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, bu kimselerin ödeme emrine kötü niyetle itiraz ettiklerinin ispat edilmiş olması gerekir. )

6-Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi (mahkeme, itirazın iptali davası hakkında yaptığı inceleme sonucunda, borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğuna karar vermesi gerekir, haksızlık itirazın yapıldığı tarihe göre belirlenir)

7- Alacak (takip konusu alacağın miktarı bellidir. Yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumdadır. Alacağın gerçek miktarını tespit etmek için alacaklı ve borçlunun anlaşmalarının veya böyle bir anlaşma olması bir mahkeme kararına gerek yoktur. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda ise alacak likit olacaktır... Alacakların var olup olmadığı, hangi miktar alacağın var olduğu, tarafların anlaşması ya da mahkeme kararını gerekli kıldığından... Açılan itirazın iptali davasında davacının davayı kazanması halinde dahi borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilemez. )

Yargıtay Üyesi ... (İtirazın İptali Menfi Tespit Ve İstirdat Tasarrufun İptali, İflas Ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetveline İtiraz Davaları Genişletilmiş 4. Baskı Kitabı,

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 16/09/2014 tarihli ... Karar sayılı ilamı ... ; (Yabancı para ile yapılan takipte, TL karşılığı üzerinden icra inkar tazminatına karar verilir. )

Davalı yan ticari defterlerini ibrazdan imtina etmiştir.

Her ne kadar davalı yan vekalet ücreti talebinde bulunmuşsa da; davacı yan kur hesabında maddi hataya düştüğünden, TL'ye dönüştürürken fazla hesaplama yaptığından, talebininde (asıl alacağının 2.455,28USD olduğundan, davacı aleyhine vekalet ücreti - yargılama gideri değerlendirmesi yapılmamıştır.

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Yargıtay. HD'nin ... Esas, ...

Karar sayılı 17/01/2013 tarihli ilamı (... ; dava konusu alacak faturaya dayalı cari hesap alacağı olup, LİKİT (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir...) davanın kabulüne, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 2.455,28 USD üzerinden takibin devamına, İİK 67/2.

Maddesi gereğince kabul edilen 33.514,57TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

Davanın KABULÜNE,

1-Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 2.455,28 USD üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,

2-İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 33.514,57TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.289,38-TL harçtan dava başında yatırılan 442,04-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.847,34-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 534,24TL ile 1.325,00-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.859,24TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,

7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2024

Katip Hakim