Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/160 K.2024/557

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

"TÜRK MİLLETİ ADINA"

T.C.

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVALILAR : 1- ...

VEKİLİ

2- ... -(T.C. Kimlik No:...)

VEKİLİ

DAVA

Kooperatif Üyeliğinin Tespiti

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davanın usulden reddine karar verildiği, kararın istinaf edildiği, yapılan istinaf incelemesi sonucunda Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davanın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması yönünde karar verildiği,, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar saylı kararı görevsizlik karar verildiği, dosyanın Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak, yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...

Yapı Kooperatifinde hissedar olarak kuruluşuna katıldığını, bu üyelik neticesinde Konya ili, ... ilçesi, ... mah., ... ada, ... parsel, C blok, 3.kat ve ... nolu taşınmazın kendisi ve eşinin adına tescilli olduğunu, taşınmaz ve kooperatif hissesini satmak istediklerini ve davalıyla anlaştıklarını, davalının taşınmazı satın aldığını, tapudan devir işlemlerinin sağlandığını ancak hisse devrinin gerçekleştirilmesi için görüşme yapıldığında hisseyi devralmak istemediğini, davalının taşınmazı kullandığını ve hisse ödemelerini gerçekleştirdiğini, kooperatif üyeliğini benimsediğinin ve üye olarak hareket ettiğinin safahatte anlaşılacağını,

son olarak çekilen ihtarnamenin de neticesiz kaldığını, bu nedenlerle davalının kooperatifte davacı yerine üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatif hissesinin davacı ve dava dışı eşi ... adına müştereken kayıtlı olduğunu, paylı mülkiyete tabi bir taşınmazın tamamı üzerinde tasarruf neticesi doğuracak işlemler ancak paydaşlar tarafından birlikte yapabileceklerini ve usul hukuk açısından bu durumda aralarında maddi bakımdan mecburi dava arkadaşlığı söz konusu olacağını, davacının davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşmenin sadece gayrimenkul satışına ilişkin olduğunu,

dava dilekçesinde her ne kadar davalının kooperatif üyeliğini benimsediği beyan edilmiş ise de böyle bir durumun söz konusu olmadığını, davalının bugüne kadar kooperatifin hiçbir toplantısına katılmadığını, herhangi bir kararda imzasının bulunmadığını, davanın öncelikle taraf sıfatı yokluğundan ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, bu mümkün değil ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Konya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne, Konya Selçuklu Tapu Müdürlüğü'ne, ... Konut Yapı Kooperatifi'ne, Konya . Noterliği'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalının kooperatif üyesi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...

Konut Yapı Kooperatifinde hissedar olarak kuruluşuna katıldığını, bu üyelik neticesinde Konya ili, ... ilçesi, ... mah., ... ada, ... parsel, C blok, 3.kat ve ... nolu taşınmazın kendisi ve eşinin adına tescilli olduğunu, taşınmaz ve kooperatif hissesini satmak istediklerini ve davalıyla anlaştıklarını, davalının taşınmazı satın aldığını, tapudan devir işlemlerinin sağlandığını ancak hisse devrinin gerçekleştirilmesi için görüşme yapıldığında hisseyi devralmak istemediğini, davalının taşınmazı kullandığını ve hisse ödemelerini gerçekleştirdiğini, kooperatif üyeliğini benimsediğinin ve üye olarak hareket ettiğinin safahatte anlaşılacağını,

son olarak çekilen ihtarnamenin de neticesiz kaldığını, bu nedenlerle davalının kooperatifte davacı yerine üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı, davalının ... Konut Yapı Kooperatifinde kendi yerine üye olduğunun tespiti talebinde bulunmuştur.

... Konut Yapı Kooperatifi 31/01/2024 tarihli cevabi yazısında; ...'ın kooperatif üyesi olduğunu, ...'nun ise kooperatif üyesi olmadığını kooperatife üye olmak için ya da üyelik devralmak için hiçbir başvuruda bulunmadığını, kooperatife ye olmadığı için genel kurula çağrılmadığını, kongreler katılmadığını belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacı dava dilekçesi ile davalının kooperatif üyesi olduğunun tespitini talep etmiş ve S.S.Belko Konut Yapı Kooperatifi 31/01/2024 tarihli cevabi yazısında; ...'ın kooperatif üyesi olduğunu, ...'nun ise kooperatif üyesi olmadığını kooperatife üye olmak için ya da üyelik devralmak için hiçbir başvuruda bulunmadığını, kooperatife ye olmadığı için genel kurula çağrılmadığını, kongreler katılmadığını belirtmiş ise de; davacı kendisinin değil davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitini talep ettiğinden, davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.