Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/185 K.2024/816

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

31.10.2022 tarihinde dava dışı Eğitim Sosyal Kültür ve Yardım Dayanışma Derneği adına kayıtlı ... plaka sayılı araç kaza saatinde dava dışı ... tarafından sevk ve idare edildiği, ... kavşağı istikametinden gelip ... çevre yolunu kullanarak ... caddesi istikametinde seyir halinde iken ... alt geçidine giriş yaptığı esnada yolun sağ tarafında orta banketten karşıya geçmek isteyen yaya müvekkilİi ...'a çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, Davacı ... lehine şimdilik.

100,00-TL Geçici İş göremezlik, 100,00-TL Sürekli İşgöremezlik, 100,00-TL belgelendirilemeyen -faturalandırılamayan tedavi gideri ve 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere TOPLAM 400,00-TL maddi tazminatın kaza tarihindeki sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsilini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini davacılar vekili olarak talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, sağlık hizmet bedelleri ve geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderleri sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanacak olup ;poliçe genel şartlarında yapılan son değişiklikler ile de; sigorta şirketlerinin sorumluluğu bulunmadığı,

davacının maluliyet oranının adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi tarafından tespiti gerekmekte olduğunu, tazminat hesabının aktüer hesaplama konusunda uzman ve hazine listesinde yer alan bir aktüer tarafından yapılması gerekmekte olduğunu, Davanın açılmasına sebebiyet vermemiş ve temerrüde düşmemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını, Davacının,

müvekkil şirket bakımından poliçe teminatı dışında bulunan taleplerinin reddine, karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Makine Mühendisi Bilirkişileri olarak ... , ... , ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi heyeti raporundan özetle. Olaya ilişkin teknik değerlendirmeler ve kusur analizi bölümünde belirtilen sebeplerle meydana gelen trafik kazasının oluşumunda, ... plakalı araç sürücüsü Metin ÜZÜM'ün.

Yola gereken dikkatini vermemesi yanı sıra aracını özensiz ve tedbirsiz bir şekilde sevk ve idare etmesi, olay öncesi korna, etkin fren ve direksiyon tedbirine başvurmaması. Sürücü olarak sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun: 51. maddesini, 52/b maddesini ihlal etmesi ve yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği sebebiyle % 15 (Yüzde Onbeş) oranında kusurlu olduğu, Yaya ...'ın.

Sağını solunu kontrol etmemesi, yaklaşan araçların uzaklık ve hızını göz önüne almaması ve gelen araçlara dikkat etmeden taşıt yoluna inmesi, yaya geçidi olmayan yerde dikkatsiz ve trafiği tehlikeye sokan davranışlarda bulunması, yolda geçiş önceliği olan araca yol vermeyerek nizama aykırı davranışı ile olaya neden olması, Yaya olarak yolda karşıdan karşıya geçişi sırasında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun: 68/(b) ve (b/3.) Maddesini ihlal etmesi ve yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği sebebiyle % 85 (Yüzde Seksenbeş) oranında kusurlu olduğu, Görüş ve kanaatinde bildirir rapor tanzim etmişlerdir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Aktüerya Bilirkişi olarak ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle. 31.10.2022 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 3 ayda iyileşen, bu sürenin ilk 1 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan ve malul kalan davacı ...'ın.

31.10.2022 — 31.01.2023 Tarihleri Arası 3 Aylık Süre ile Sınırlı Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının 2.926,13 TL Sürekli İş Göremezliği Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının,01.02.2023 — 06.01.2035 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %26 engel oranı ve TRH-2010 Kadın Mortalite Tablosuna göre.

91.986,50 TL, 01.02.2023 — 13.04.2031 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı , %20 maluliyet oranı ve PMF - 1931 Yaşama Tablosuna göre ; — 47.923,30'TL, 31.10.2022 — 30.11.2022 Tarihleri Arası 1 Aylık Süre ile Sınırlı , İyileşme Süresinde Bakıcı Giderinden Doğan Maddi Zararının —.

970,65 TL, Fatura Edilen ve Fatura Edilemeyip Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının 900,00 TL, olarak hesaplandığı, başvuru dilekçesinin, davalı sigortacıya 22.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği ve 8 iş günü dolmadan davalı sigortacı tarafından 27.02.2023 tarihli yazı ile tazminat ödemesinde bulunulmayacağı bildirildiğinden temerrüt tarihinin başvurunun reddedildiği 27.02.2023 tarihi olduğu,

sigortalı aracın yük naklinde kullanılan hususi kullanım amaçlı kamyonet olması nedeni ile işletilecek faiz türünün yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiği Sürekli iş göremezlik zararlarının ZMSS Sakatlanma ve Ölüm Klozu teminatı kapsamında bulunduğu ve kaza tarihi itibari ile kişi başı artırılmış poliçe teminat limitinin 1.000.000,00' TL olduğu, geçici iş göremezlik zararı ile iyileşme süresinde uğranılan bakıcı gideri zararı ve kaçınılmaz tedavi gideri zararlarının, ZMSS Sağlık Giderleri Klozu teminatı kapsamında bulunduğu ve kaza tarihi itibari ile kişi başı artırılmış poliçe teminat limitinin 1.000.000,00t olduğu,

Görüş ve kanaatinde bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Ankara ATK'ya tevdii ile düzenlenen ATK raporundan özetle; Dava dışı sürücü Metin ÜZÜM'ün % 15 ( Yüzde Onbeş ) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya ...'ın % 85 ( Yüzde Seksenbeş ) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapor tanzim etmiştir. Davacı vekilinin Dava Değeri Artırım dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin dava değeri artırım dilekçesinden özetle. Davacı ...'ın Geçici İş Göremezlik Devresinde Uğradığı Maddi Zararın Tazminat Alacağı olarak 100,00-TL + 2.826,13-TL =2.926,13-TL, Sürekli İş Göremezlik Devresinde Uğradığı Maddi Zararın Tazminat Alacağı olarak (PMF-1931'e göre) 100,00-TL+47.823,30-TL= 47.923,30-TL,

Bakıcı Giderlerinden Doğan Maddi Zararın Tazminat Alacağı olarak 100,00-TL+870,65-TL=970,65-TL ve Belgelendirilemeyen-Faturalandırılamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararın Tazminat Alacağı olarak 100,00-TL+800,00-TL=900,00-TLolmak üzere TOPLAM 52.720,08-TL Maddi Tazminatın kaza tarihindeki sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsilini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini davacılar vekili olarak talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava; Tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Tazminat davası açmıştır.

Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde.

"Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.............İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi,

aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin,

bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad.

İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin;

bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad.

İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad.

İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı,

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Davacı ...'ın davalı adına açtığı dava yönünden ise Mahkememizdeki dosya kapsamına göre değerlendirme yapıldığında; dosyadaki tüm bilgi, belge, deliller ve bilirkişi raporlarına göre ayrıca Yüksek Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı, aynı dairenin ... , ... sayılı ilamları, Konya BAM . HD'nin ... E, ... K, ve aynı dairenin ... Esas, ... K, sayılı 28/01/2021 tarihli ilamları da dikkate alındığında,

Kazaya neden olan araç hususi kullanım da olduğundan yasal faize karar verilmiştir.

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297.

Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davacının, davalı aleyhine açtığı maddi tazminat davası nedeniyle.

2.926,13TL Geçici iş göremezlik, 970,65TL Bakıcı gideri, 900,00TL Kaçınılmaz tedavi gideri ve 47.923,30TL Sürekli İş göremezlik zararına bağlı olmak üzere toplam 52.720,08TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 27/02/2023 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının, davalı aleyhine açtığı maddi tazminat davası nedeniyle; 2.926,13TL Geçici iş göremezlik, 970,65TL Bakıcı gideri, 900,00TL Kaçınılmaz tedavi gideri ve 47.923,30TL Sürekli İş göremezlik zararına bağlı olmak üzere TOPLAM 52.720,08TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 27/02/2023 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.601,30 harçtan dava başında yatırılan 179,90TL peşin harç ile 178,70TL tamamlama harcı toplamı olan 358,60TL harcın mahsubu ile bakiye 3.242,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 385,40TL ile 178,70TL Tamamlama Harcı ve 12.257,00-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 12.821,10TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

6-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak hazine'ye gelir KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2024

Katip ... Hakim ...