Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/683 K.2024/310

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : RED (FERAGAT)

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilim ... Ticaret Limited Şirketi, davalı ... Ticaret Anonim Şirketi2022-2023 yılı cari hesap ekstreleri ve davalı şirkete satılan ürünlere ilişkin faturalar sebebiyle 570.425,19 TL alacaklıdır.

Fatura bedelleri yasal süre içinde ödenmemiş olup, müvekkilimin ( fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere ) şimdilik 570.425,19 TL ana para, 23.828,93 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 594.254,12 TL lik alacağın tahsili için icra takibi başlatmıştır. Borçlu şirket, müvekkilim tarafından talep edilen alacağa ve tüm ferilere itiraz etmiştir. ( Konya. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ) Konya.

İcra Müdürlüğü 26.09.2023 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalının Konya. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibinde borca ve ferilerine yönelen haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazları dolayısıyla asıl alacağın % 20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilime ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinden özetle; Haksız ve yersiz olarak ikame edilmiş olan davanın reddine, müvekkili şirket lehine, davacı aleyhine olmak üzere icra takibinde talep edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekili ile davalı vekilinin 02/05/2024 tarihinde sunmuş oldukları müşterek beyanını içerir feragat dilekçesinde davacının davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davasından feragat ettiğini, davalı şirketin, davacının davadan feragat etmesine bir diyeceği bulunmadığı, tarafların birbirinden karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığına ilişkin dilekçe sunmuş olduğu görüldü.

Dava; İtirazın İptali davasıdır.

Davacı vekilinin 22/04/2024 tarihinde sistem üzerinden mahkememize davadan feragat dilekçesi göndermiş olduğu, davalı vekilinin de 24/04/2024 tarihinde dosa kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığına ilişkin dilekçe sunmuş olduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

(HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

(Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.'nin ... Esas, ... K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, ... , HD'nin 14/12/2010 tarihli ... -... sayılı ve . HD'nin 10/02/2005, ... -... sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği, davalı vekilininde vekalet ücreti yargılama gideri talebi olmadığı hususları da dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,

2-Peşin alınan 7.177,11TL karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 427,60TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 142,53TL'nin mahsubu ile kalan 7.034,58TL. harcın davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5-Davalı tarafın yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

6-Davalının vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/05/2024

Katip Hakim