Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/744 K.2024/710

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

2-

DAVA

MADDİ TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı araç, 12.03.2023 günü itibariyle Konya şehir merkezinde yer alan ...

Caddesi üzerinde park halinde ve içerisinde sürücü ... bulunmakta iken; davalı ... ait olup sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının kazada tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi de kusurlu araç sahibinin aracını sigorta ettiren olarak sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine kaza ihbarı yapılmış ancak araçtaki hasar bedelinin tazmini yapılan görüşmelerin neticesiz kaldığını, davacının aracı kaza tarihinden itibaren uzun bir süre tamirhanede kaldığını, uzun süre aracın kullanılamamasından dolayı davacının zarara uğradığını,

davacı aracında kaza nedeniyle oluşan hasarın ve maruz kalınan mahrumiyet bedelinin tespiti amacıyla Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyadan delil tespiti yaptırmak durumunda kalındığını, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi ...

D.İş sayılı dosyasına gelen raporda davacıya ait ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle hasar miktarının 90.000 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı 30 günlük zararının 3.600 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin araç hasar bedeli yönünden poliçe limiti dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, davalı sigorta şirketine araç hasar bedelinin poliçe limit dahilinde tazmini için başvurulduğunu, başvurunun tebliğ edildiğini ancak bugüne kadar herhangi bir cevap verilmediğini belirterek,

öncelikle tazmin alacağının teminatı olmak üzere dava safahatinde üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi bakımından davalı ... ait ... plaka sayılı araç kaydına teminatsız ihtiyati tedbir kaydı konulmasını, davacıya ait ... plaka sayılı araç hasar bedeli olan 90.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, ... plaka sayılı araç mahrumiyet bedeli olan 3.600 TL'nin kaza tarihinden itibaren davalı ... tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; gerçekleşen kazanın poliçe vade ve teminatında olmadığının tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, söz konusu kazaya ilişkin olarak trafik sigortasından talepte bulunan davacının eş zamanlı olarak sigortalıdan da talepte bulunup bulunmadığının, aralarında mahkeme huzurunda şikayetten ve/veya uzlaşma olup olmadığı,

zararının karşılanıp karşılanmadığı hususlarının tespiti gerektiğini, bu hususun sigortalıdan sorulmasını talep ettiklerini, aynı olay ve talebe ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapılıp yapılmadığının tespiti için kuruma yazılmasını, başvuru var ise huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, davada yasal başvuru şartlarının gerçekleşmediğini bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesini, araç hasarı ödemesine ilişkin olarak uyuşmazlık kapsamında karşı tarafın tüm zararının kasko sigortacısı tarafından giderilmiş olması halinde huzurdaki davada tazminata hükmedilmesi sebepsiz zenginleşme doğuracağını,

davalı şirketçe karşı tarafın kasko sigortacısına rücu ödemesi yapıldığını, hukukta gerçek zarar ilkesi geçerli olup bu ilkeye göre tazminat, zarar doğu-rucu eylem, zarar görenin malvarlığında gerçekten ne miktarda bir azalmaya neden olmuş ise, zarar verenin tazminat borcu da o miktarda olması gerektiğini, ispat edilemeyen KDV zararının kabulünün mümkün olmadığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından temerrütün gerçekleşmediğini, munzam zarar taleplerinin reddedilmesi gerektiğini belirterek, öncelikle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, bu mümkün olmazı ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ye, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişi ile Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan Maddi Tazminat davasına ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Mahkememizce kusur ve hasara yönelik olarak Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişi sinden rapor alınmış, bilirkişiler 30/09/2024 tarihli raporda sonuç olarak; ... plaka sayılı kamyonetin sürücüsü ... ’ın.

2918 sayılı KTK' nun 56/a-1" sürücülerin; geçme ,dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaktır." trafik kuralını ihlal ettiği; kusur durumu oran olarak istendiğinden dolayı sürücü ... ’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu; ... plaka sayılı otomobili yolun sağına park eden ... kazanın oluşmasına etki edecek bir trafik kuralı ihlalinin tespit edilmediği, bulunmadığı, davaya konusu aracın onarımının ekonomik olmayacağından dolayı hasarlı olarak değerlendirilmesi gerekerek,

pert edilmesi gerektiği,aracın pert edilmesinden dolayı değer kaybının olmayacağı, ... plakalı otomobilin 12/03/2023 tarihinde karıştığı kazadan dolayı kaza tarihinde araçta meydana gelen toplam zarar miktarının 90.000 TL olacağı, zarar miktarının poliçe kapsamında olduğu,... plakalı otomobilin kaza tarihinde karıştığı kazadan dolayı meydana gelen araç mahrumiyet kaybının 3.600 TL olacağı, araç mahrumiyet zararının poliçe kapsamında olmadığı belirtilmiştir.

Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 15/09/2023 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede.

12/03/2023 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacının hasar ve araç mahrumiyet maddi tazminatları talebinde bulunduğu, 30/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda;... plaka sayılı kamyonetin sürücüsü ...’ın %100 oranında kusurlu olduğunun; ... plaka sayılı otomobili yolun sağına park eden ... kazanın oluşmasına etki edecek bir trafik kuralı ihlalinin tespit edilmediğinin, davaya konusu aracın onarımının ekonomik olmayacağından dolayı hasarlı olarak değerlendirilmesi gerekerek,

pert edilmesi gerektiğinin aracın pert edilmesinden dolayı değer kaybının olmayacağının, ... plakalı otomobilin 12/03/2023 tarihinde karıştığı kazadan dolayı kaza tarihinde araçta meydana gelen toplam zarar miktarının 90.000 TL olacağı, zarar miktarının poliçe kapsamında olduğu, araç mahrumiyet kaybının ise 3.600 TL olacağının belirtildiği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.