Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/788 K.2025/398

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- ... - (T.C. Kimlik No: ... ) 3- ... - (T.C. Kimlik No: ... ) 4- ... ... - (T.C. Kimlik No: ... ) 5- ... ... - (T.C. Kimlik No: ... ) 6- ... - (T.C. Kimlik No: ... ) 7- ... - (T.C. Kimlik No: ... )

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

2-

VEKİLİ

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... caddesinde 22/08/2022 günü saat 13:52 sıralarında davalı ... adına kayıtlı ve davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın dava dışı ... ...'ye çarpması suretiyle ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ... ..., olay yerine gelen ambulansla Konya Şehir Hastanesi'ne götürüldüğünü ve burada vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın, Zorunlu Trafik Sigortası kapsamında, davalılardan ...

Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... Sigorta Poliçe Numarasıyla sigortalandığını, ölüm olayına ilişkin olarak Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca ... Soruşturma dosyası ile başlatılan soruşturma kapsamında hazırlanan iddianame ile davalılardan ... hakkında Konya. Asliye Ceza Mahkemesi'nde ...

Esas sayılın dosya ile kamu davası açıldığını, yargılama neticesinde belirlenecek tazminat alacağının semeresiz kalmaması için, davacıların hiçbir sosyal güvencesinin bulunmadığı ve gelir getirecek bir işte çalışmadıkları da gözetilerek, davalılar ... ve ... adına kayıtlı taşınır ve taşınmazları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati haciz talep ettiklerini, bu taleplerinin kabul görmemesi haline cebri satışlara ve 3. şahıslara devirlerine engel olacak nitelikte teminatsız ihtiyati tedbir şerhinin konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davacılar lehine adli yardım taleplerinin bulunduğunu belirterek;

bilirkişi incelemesine göre belirlenecek değere göre dava değerini sonradan artırmak üzere davacı ... (YKN:...) lehine 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının, haksız fiil tarihinden (22/08/2022) itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davacı ... ... (YKN: ...) lehine 100TL destekten yoksun kalma tazminatının, haksız fiil tarihinden (22/08/2022) itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden zorunlu trafik sigortasında belirtilen sigorta teminatı ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacılara verilmesine, yargılama gideri ile ücret-i vekaletin davalılara yüklenmesine, davacılar ... (YKN:...), ... ... (YKN: ...),... ..., (YKN:...), ..., (YKN:...), ... (YKN:...), ... (YKN:...), ...

(YKN:...) lehine ayrı ayrı 50.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden (22/08/2022) itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine, davalılardan ... ve ... adına kayıtlı bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına yargılama gideri ile ücret-i vekaletin davalı ...'a tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş.

Cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin yetki, işbölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden itirazlarının bulunduğunu, sigorta şirketine başvurunun tam olarak yapılması gerektiğini, davacıların adli yardım taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıların Afganistan İslam Cumhuriyeti vatandaşı olduklarını bu sebeple teminat yatırmaları gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tazminat hesabında belirli bir ücret yok ise asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini,

destekten yoksun kalma sebebiyle açılacak maddi tazminat davalarında, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince, olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi ile haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zararın belirlenmesi ve ona göre tazminata hükmedilmesi gerektiğini, müteveffanın davacılara desteğinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden kusur raporu alınmasına karar verilmesini, dava konusu olayda davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusurunun bulunmadığını, davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,

bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davalı aracını konumun hız sınırı kurallarına (azami 50 KM) uygun olarak 40 km hız ile sevk ettiğini, davalı taksirle ölüme sebebiyet verme haksız fiilinin yani davaya konu kazanın kusurlu tarafı olmadığı gibi söz konusu davaya esas kaza ile ilgili hazırlanan Kaza Tespit Tutanağında müteveffanın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu,

davalının ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesine müteveffanın sebebiyet verdiğini, müteveffanın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle davalının hakkında maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi hakkaniyete ve hukuka uygun olmayacağını, olay anına ait görüntülerin incelenmesi gerektiğini, bununla birlikte Konya.

Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyasıyla davalı hakkında açılan kamu davasında yargılama devam ettiğini, davacı tarafın hukuki dayanaktan yoksun ve fahiş manevi tazminat istemlerinin de reddini talep ettiklerini, hakkaniyet değerlendirmesi yapılırken durumun bütün hal ve şartlarının özellikle de tarafların ekonomik durumu, ayırt etme gücünün ne derecede ortadan kalkmış olduğu, ortaya çıkan zarardan sorumlu tutulabilecek başka bir kişinin ya da zararın ortaya çıkmasına ilişkin bir sigortanın bulunup bulunmadığı,

zarar görenin müterafik kusurunun olup olmadığı ve ayırt etme gücünden yoksun kişinin eyleminin toplum üzerindeki etkisinin dikkate alınması gerektiğini, davalının yine yargılandığı ve neticesinde kendisine ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilen ve tedavisine hükmedilen yakın tarihli duruşmada karara bağlanan bir ceza dosyası bulunduğunu, davacıların iddialarını kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne, Meram İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Karatay İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan, aktüer bilirkişisinden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Kusur durumunun tayini açısından yapılan değerlendirmede; Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin dava konusu kazaya ilişkin olarak Adli Trafik Bilirkişisi 21/11/2023 tarihli raporda sonuç olarak; yaya ... ...'nin %70 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı taşıt sürücüsü ...'un ise %30 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce aldırılan Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan 19/02/2025 tarihli raporunda sonuç olarak; davalı sürücü ...'un %30 oranında, müteveffa yaya ... ...'nin %70 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Aktüer bilirkişisinin düzenlediği 24/03/2025 tarihli raporda sonuç olarak; 22.08.2022 günü meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan ve medikal tedavi görmekte iken 12.10.2022 tarihinde vefat eden Nur Mohommad ...’nin;

12.10.2022-26.01.2033 Tarihleri Arası TRH-2010 Mortalite Tablosuna göre, Eşi ...’nin Destekten Yoksun Kalma Tazminatının; 368.129,53 TL, Kızı ... ...’nin Destekten Yoksun Kalma Zararının; bulunmadığı, 12.10.2022 – 04.04.2031 Tarihleri Arası PMF-1931 Yaşama Tablosuna göre; Eşi ...’nin Destekten Yoksun Kalma Tazminatının; 296.788,92 TL, kızı ... ...’nin Destekten Yoksun Kalma Zararının bulunmadığı belirtilmiştir.

Davacılar vekili 07/05/2025 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 30/05/2024, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı, ile dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda işbu davada davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı olarak talep edilen 100,00 TL tazminat değerini 368.029,53 TL arttırarak, Harca Esas dava değeri olarak 368.129,53 TL üzerinden eksik kalan harcın yatırıldığını, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı olarak 368.129,53 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe teminatı dahilinde) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; 22/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalıların maddi ve manevi tazminat talebinde bulundukları, dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınan kusur durumuna ilişkin rapor ve aktüer bilirkişisinin düzenlediği rapor ile davacının bedel arttım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacıların manevi tazminat talepleri yönünden yapılan incelemede ise ; kazanın meydana geldiği tarih, tarafların kusur durumu, paranın alım gücü, tarafların ekonomik ve sosyal durumu ve istenilen manevi tazminatın miktarı ile manevi tazminatın amacı göz önünde bulundurularak, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim