Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/850 K.2024/61

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile arsa sahibi 06.07.2020 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak (ana sözleşme); arsa sahibinin arsası üzerine 28 adet villanın müvekkili tarafından yapımı, bunun karışılığında 3 adet villanın müvekkiline verilmesi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin “Lavantin Konakları” isimli villa projesinin ana müteahhidi/yapımcısı konumunda olduğunu, Konya/Dutlukır mevkiinde yer alan söz konusu projenin, şu anda Konya'nın en lüks villa projelerinden birisi olarak kabul edildiğini, davalı ...

Tic. Ltd. Şti. (...

Proje), müvekkil şirketin Konya'da işin yapımı konusunda anlaştığı alt yüklenici şirket konumunda olduğunu, yapılan anlaşma gereği, inşaatta kullanılacak tüm malzemelerin ve işçiliklerin bedelleri müvekkili tarafından gönderileceğini, davalı tarafça malzeme ve işçilik tedarik anlaşmaları yapılarak inşaat işlerinin takip edileceğini, taraflar arasındaki anlaşma gereği, davaya konu faturaların düzenlenmesini gerektiren malzemelerin bedelleri müvekkili tarafından davalı Korhan Proje'ye gönderildiğini ve malzemelerin davalı tarafından alındığını, bu sebeple malzemelerin malikinin müvekkili olduğunu,

ancak malzeme ve işçilik tedarik edilen üçüncü kişiler anlaşmalarını davalı Korhan Proje ile yaptıkları için, faturaları da bu şirket lehine keşide ettiklerini, bu nedenle Korhan Proje, mülkiyeti müvekkiline ait olan malzeme ve işçiliklere ilişkin olarak müvekkili şirket lehine fatura keşide etmek durumunda olduğunu, taraflarınca, mülkiyeti müvekkiline ait olan malzemelerin teslimi talebi ile davalı aleyhine Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, İşbu dava ile mülkiyeti müvekkiline ait olan malzemelerin faturalarının düzenlenmesi ve/veya aksi halde faturaların düzenlenmemesinden kaynaklı zararların tazmini talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen para ve keşide edilmek veya ciro edilmek suretiyle teslim edilen çekler karşılığında davalı Korhan Proje tarafından müvekkil şirket lehine fatura düzenlemesine,

bu mümkün değilse, faturaların düzenlenmemesi nedeniyle müvekkili şirket nezdinde doğan, KDV ve Kurumlar Vergisi, sair vergiler, faizleri ve vergi cezaları dahil tüm zararlarının karşılığı olmak üzere şimdilik 100.000,00 TL'nin, zararların doğduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle. Müvekkili ... Şirketi ile davacı ... ve ... Şirketleri bir ortaklık sözleşmesi kapsamında, dava konusu inşaatın yapımına başladıklarını, müvekkili davalı Korhan Şirketi sözleşmeler ve muatabakatlar çerçevesinde; yapımı planlanan arsaları bulduğunu, arsaların imar ve şehircilik mevzuatına göre birleştirilmesi, irtifakların kurulması,

her türlü çap ve plankotenin hazırlanması işlemlerini tamamladığını, müvekkil şirket yetkilisi ... inşaat mühendisi olması nedeniyle kişisel emek ve şirket sermayesini ortaya koyarak yapılacak inşaata ait ve mevcut ruhsatlara esas olmak üzere hertürlü proje, tasarım, çevre düzenlemesi projeleri ile imalatları bizzat müvekkili şirket tarafından yapıldığını, mevzuata göre atanması zorunlu olan şantiye şefliği görevini bizzat üstlendiğini, inşaatın ruhsat, proje ve eklerine göre uygulanması,

katolog ve projelere göre oldukça lüks olarak planlanan imalatların yerinde doğru aplikasyonu müvekkil şirket tarafından sağlandığını, özetle müvekkil şirket ile yetkilisi; kurulan üçlü konsorsiyum gereği deruhte ettiği tüm iş ve işlemleri eksiksiz ifa ettiğini, müvekkili şirketin konsorsiyuma veya davacıya fatura keşide etmek gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasındaki uyuşmazlığın Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile çözüme kavuşacağını, davacı tarafın aynı taleplerle yeni bir dava ikame ettiğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerekmekte olduğunu, davacının bu yönde dava ikame edebilmesi için dava şartı arabuluculuğa başvurmasının gerektiğini, davacı tarafın zorunlu arabuluculuğa başvurmadığını, aksi kanaat durumunda davanın esastan reddini talep ettiklerini ayrıca yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosya örneği, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından ilgili belgeler temin edilmiş ve dosya arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK'nun 166.md'si gereğince Mahkememize ait ... Esas sayılı dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...