İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/88 K.2024/87

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

Esas2023/88Karar2024/87Tarih8 Şubat 2024Okuma6 dk · 1.100 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/88
Karar No
2024/87
Karar tarihi
8 Şubat 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.100 kelime·6 dk okuma·17 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZIM TARİHİ

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

05/10/2022 tarihinde müvekkili şirkete ait ... idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza tarihine kadar tüm bakımlarının zamanında ve yetkili serviste yaptırıldığını,kaza gerçekleşene kadar kaporta ve boyasında herhangibir kusur, çizik dahi olmadığını, kaza sonucu ciddi hasar aldığını ve aracın ön tampon, ön çamurluk, sağ far ve çeşitli parçaların değiştirildiğini,birçok parçalarının da onarıldığını,

ikinci el araç piyasasında bedelinde düşme olacağını. müvekkiline ait aracın 2016 model, ... limousine olup ful sınıfı olduğunu, kaza tarihi itibariyle 200.434 km.'de olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın dava dışı ...

Sigorta A.Ş. tarafından Kasko sigortalı olup meydana gelen kaza sonrasında tamir işlemlerinin kasko sigortacısı Neova Sigorta A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, eksper raporu ve hasar dosyasının kasko şirketinde bulunduğunu, jazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.

Tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, bu sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hertürlü talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere Müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için 100,00 TL maddi tazminat tutaranın davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç için 12/05/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMMS poliçesinin düzenlendiğini, hasar onarım bedelinin ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesinden sonra olayda kusurlu bulunan ... plakalı aracın Trafik sigortacısı sıfatı ile müvekkili şirkete rücuen tazminat talebinde bulunulduğunu ve sigortalısına ödenen 100.000,00 TL belirlendiğini ve bu bedelin 31/03/2023 tarihinde ... Kasko Sigorta Şirketine ödendiğini,sigorta şirketinin böylelikle teminatının sona erdiğinin, sorumluluğu kalmadığından, başvuran vekilinin talebinin reddine karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'ndan, ... Sigorta A.Ş'den, ... Sigorta A.Ş'den ilgili belgeler temin edilerek dosya arasına alınmış kusur ve değer kaybına ilişkin rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.

Makine Mühendisi bilirkişisi ...

25/12/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü ... ' ün, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/c ve 57/a maddelerinde açıklanan trafik kurallarını ve bu kurallara karşılık gelen yine aynı kanunun, 84/h (Kavşaklarda Geçiş önceliğine uymama) trafik kurallarını ihlal ettiği, %100(Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobilin sürücüsü ... ihlalinin bulunmadığı, kusursuz olduğu,kanaatine varıldığına, tazminat yönünden ise ;

davaya konu ... plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta oluşan değer kaybının, (Yargıtay İçtihatları ve Konya Bam İçtihatlarına göre) 50.000,00 TL olacağı, iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, ZMMS Policesi ile Sigortaladığı ... Plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücünün olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından, davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeline ilişkin, davaya konu aracın kasko sigorta şirketi olan dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ne poliçedeki teminat miktarı olan 100.000,00 TL'nin tamamının ödendiği, poliçeden dolayı sorumluluğunu yerine getirdiği, davacı ... Ltd. Şti.'nin, davalı ... Sigorta A.Ş.'den tazminat talebinde bulunamayacağı yönünde rapor bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Kusur ve değer kaybı açısından yapılan değerlendirmede; 25/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü ... ' ün, %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobilin sürücüsü ... kusursuz olduğunun belirtildiği, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybının 50.000,00 TL olacağı, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeline ilişkin, davaya konu aracın kasko sigorta şirketi olan dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ne poliçedeki teminat miktarı olan 100.000,00 TL'nin tamamının ödendiği, poliçeden dolayı sorumluluğunu yerine getirdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede.

05/10/2022 tarihinde davacı şirkete ait ... idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücünün %100 kusurlu olduğunun bilirkişi raporunda belirtildiği, dosya kapsamındaki belgelerden ve bilirkişi incelemesinden de anlaşılacağı üzere, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybının 50.000,00 TL olduğu, ancak davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeline ilişkin, davaya konu aracın kasko sigorta şirketi olan dava dışı ...

Sigorta A.Ş.'ne poliçedeki teminat miktarı olan 100.000,00 TL'nin tamamının ödendiği, poliçeden dolayı sorumluluğunu yerine getirildiği anlaşılmakla, her ne kadar davacı vekilinin davalı sigorta şirketinin ödeme yaptığına dair arabuluculuk ve sigortaya başvuru sürecinde kendilerine bilgilendirme yapılmadığını beyan ederek dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep edilmiş ise de; davalıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harçtan, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile 247,70 TL'nin davacıdan alınarak hazineye İrad KAYDINA

3-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı tarafından yapılan gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 100,00 TL olduğunun kabulü ile) davalı için 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/02/2024

Katip Hakim

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/88, K. 2024/87, 8 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. T.C. Konya
  5. . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Vekili
  14. Dava Tarihi
  15. Karar Tarihi
  16. Gerekçeli Kararın
  17. Yazım Tarihi
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  20. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/88
Karar No
2024/87
Tarih
8 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/88 K.2024/125
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/89 K.2024/112
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/89 K.2024/133
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/90 K.2024/92
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/91 K.2024/121
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/91 K.2024/91

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.