İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/346 K.2024/773

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

Esas2024/346Karar2024/773Tarih14 Kasım 2024Okuma6 dk · 1.208 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/346
Karar No
2024/773
Karar tarihi
14 Kasım 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.208 kelime·6 dk okuma·15 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının uzun yıllar öncesinden asker komutan ilişkisine dayalı tanışıkları bulunduğunu, 2022 yılı Nisan ayı içerisinde davalı vekiledeni arayarak memleketi olan Konya 'da mısır, buğday ve hububat ticareti yaptığını belirterek bu ticarette pay sahibi olmasını talep ettiğini, davacı daha önceden tanıdığı olan davalının yapmış olduğu ticaret nedeni ile kendisine güvenerek müteaddit defalar mısır, buğday ve diğer hububat alımları için parça parça bedeller gönderdiğini, yapılan ticaretin ilk aşamasında davalı,

davacıya gönderilen bedele ticari (Reeskont - Avans Faizi) ekleyerek ödemesini yaptığını, ödemelerin tamamı vekileden tarafından davalının ...

Bankası TR ... nolu iban numarasına gönderildiğini, daha sonra sözkonusu ticaret nedeni ile gönderilen bedelleri hiçbir şekilde iadesini ve faizini göndermediğini, yapılan şifahi görüşmelerde davalı vekiledeni sürekli oyalayarak anlaşılan bedellerin geri ödemesini yapmadığını, vekilden, davalı tarafından dolandırıldığından bahisle Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ...

Hazırlık sayılı dosyası ile yapılan soruşturmada sayın Başsavcılıkça hukuki ihtilaf nitelendirmesi yapılarak davalı hakkında Kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, söz konusu karara vekileden tarafından yasal süresi içinde itiraz edildiğini, Sulh Ceza Hakimliği tarafından ilgili itiraz incelendiğini, davacı tarafından bu süreçte borcunu ödemeyen davalı hakkında Konya .İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyada icra takibi başlatıldığını, borçlu yasal sürede haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalı beyanında ''şuan bende toplam anaparası 170.000 TL ve kar payı 91.000 TL olmak üzere toplam 261.000-TL alacağı var, ben bunu inkar etmedim'' diyerek sözkonusu borcunun olduğunu ikrar ettiğini belirterek, davalı borçlunun Konya. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, davalı borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen reeskont avans faizi ile birlikte ödenmesine, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından ikame dava Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilmişse de davalının tacir olmadığını, yargılama konusu olay ticari iş sıfatında da olmadığını, aynı zamanda davacının da tacir olmadığını, bu husus dosya kapsamında bulunan 29/04/2024 tarihli Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen müzekkere cevapları ile de "... adına tacir kaydına rastlanmamıştır." şeklinde ve "... isimli şahsın işletme kaydına ve şirket ortaklığına, tacir kaydına rastlanmamıştır." şeklinde ortaya çıktığını, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, davacını haksız iddialarını kabul etmediklerini,

davalının davacıya borcunun bulunmadığını, davalının berber olduğunu, davalının herhangi bir ticareti yahut ticari işletmesi bulunmadığını, davalı tacir sıfatına haiz olmadığını, davacı yan tarafından davalı ile tanışıklığı olduğu beyan edildiğini, davacı tarafından da davalının yalnızca berber olduğu bilindiğini, taraflar arasında hiçbir şekilde ticari iş yapılmadığını, davacının dava dilekçesi ile,

birtakım bedelleri ödediğini ancak kendisine davalının hiçbir şekilde ödeme yapmadığını bildirdiğini, davalı aralarındaki samimiyete dayanarak davacıdan borç aldığını, bu paralar ile ilgili de ödemeleri davacıya yaptığını, davacını haksız gerekçelerle davalıdan menfaat elde etmeye çalıştığını, davacının öncelikle usulden reddine, bu mümkün olmazı ise esastan reddine karar verilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce ... Bankası Genel Müdürlüğü'ne, Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Konya C. Başsavcılığı'na, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, borçlu olduğu iddia edilen davalı hakkında başlatılan icra takibine itirazı üzerine açılan İtirazın İptali davasına ilişkindir. Konya 12. İcra Dairesi'nin 2023/13828 esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., alacağın 261.000 TL, takip dayanağının mısır ve hububat ticareti nedeni ile ödenmeyen alacak olduğu görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.

Somut olayda ; davacı tarafından davalı buğday, mısır, hububat ticari yapması için ödemeler yapıldığını, davalının ticaret yapması ile elde ettiği gelirlere reeskont ve avans faizi ekleyerek davacıya ödemeler yaptığını fakat bu ödemelerin kesilmesi ve yapılmaması üzerine davalının davacıya borçlu kalması sebebiyle Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine mahkememize itirazın iptali davası açıldığı, Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün cevabi yazıları dikkate alındığında, iki tarafında tacir sıfatına haiz olması halinde Mahkememizin görevli olacağı, ancak iki tarafın birden tacir sıfatına haiz olmadığı, eldeki davanın da mutlak ticari dava da olmadığı dikkate alınarak, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin GÖREVLİ olduğuna,

3-6100 sayılı HMK'nun 20/1.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,

4-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince kanun yoluna başvuru halinde bu başvurunun reddi halinde red kararının veya görevli yargı yerinin belirlenmesi halinde bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurması halinde dava dosyasının Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, bu süre içerisinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,

5-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2024

Katip ... Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/346, K. 2024/773, 14 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. T.C. Türk Milleti Adına
  4. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Davacı
  8. Vekili
  9. Davalı
  10. Vekili
  11. Dava
  12. Dava Tarihi
  13. Karar Tarihi
  14. Gerekçeli Kararın
  15. Yazıldığı Tarih
  16. Gereği Düşünüldü
  17. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  18. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/346
Karar No
2024/773
Tarih
14 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/347 K.2024/648
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/347 K.2024/1216
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/347 K.2024/1818
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/347 K.2024/641
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/347 K.2024/775
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/348 K.2024/703

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.