Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/412 K.2025/24

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı 18/04/2024 tarihinde kesinleştirilerek Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı Konya İli ... İlçesi ... Mah ... ada, ... parsel sayılı ve ...

Mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların maliki olduğu, davacı bu tarlaları bahçeye çevirmiş ve elma ağacı ektiği, kısıtlı olan sulama imkânları ile davacı ağaçlarına bakmaya çalışırken davalı şirket elektrik hat bakım çalışmalarını bahane ederek sıcaklıkların 50 dereceyi gördüğü yaz günlerinde ağaçların suya hat safhada ihtiyaç gösterdiği bir zamanda elektriklerin kesilmesi sebebiyle davacı elektrikli sulama kuyularını kullanamamış ve su ihtiyacını karşılayamayan ağaçlarda verim kaybı meydana geldiği, Ereğli(Konya).

Asliye Hukuk Mahkemesi ...

D.İş Tespit dosyası ile Ziraat Mühendisi Bilirkişi ... tarafından18.09.2023 tarihinde verilen rapor eksik ve hatalı inceleme sonucu verilmiş olduğu, yeniden rapor alınmasını talep etmesine rağmen yeniden rapor tanzim edilemediği, tespit dosyasında da bahçede mahsullerin yarısı sulanmış diğer yarısı ise elektrik kesintisi sebebi ile sulanamamasından dolayı sulanan ve sulanmayan mahsuller arasındaki boyut, renk, elma üzerindeki lekelenme farkı oldukça açık bir şekilde ortada olduğu,

tespit dosyasında alınan raporda su kalitesinin de mahsulleri etkileyebileceğinden bahsedilse de su kalitesi yıllardır aynı olup gerek önceki yıllarda gerekse bahçenin sulanabilen kısımlarında aynı verim kaybı söz konusu olmamasından ötürü verim kaybının su kalitesi ile alakalı olmadığı açıkça ortada olduğu, birinci sınıf elma için birinci sınıf bir sulamanın gerekli olduğu aşikar olduğu,

elektrik kesintisi sulama kuyularını kullanamaması nedeniyle uğradığı maddi zararların karşılanması amacıyla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın zarar tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde; yasal süresinde açılmayan hak düşürücü süre ve zamanaşımına uğrayan davanın reddi gerekmekte olduğu, davacı, davalı şirkete zarara uğradığına ilişkin herhangi bir başvuru yapmadığı, zarar tazmin talebinde bulunmadığı, davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiği, arabuluculuk kanun yoluna başvurulması gerekmekte olduğu, arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılan davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiği, davacının tazminat talebi haksız ve mesnetsiz olduğu, davalı şirketin, olayda herhangi bir sorumluluğu olmadığı,

belirtilen tarihlerde yapılan elektrik kesintisinin davalı şirket ile ilgisi bulunmadığı, TEİAŞ tesis çalışması nedeniyle ekte sunulan ve resmi yazı ile davalı şirketten kesinti talebinde bulunulduğu, elektrik kesintisinin davalı şirketle ilgisi bulunmadığı, çalışma tamamen TEİAŞ'a ait olup çalışma yapan yüklenici firma ile şirketin bu konuya ilişkin bir sözleşmesi de bulunmadığı, söz konusu davada davalı şirkete husumet yöneltilmesinin kabulü mümkün olmadığı, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılması için gereğini arz ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Konya Ereğli. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayısından yapılan yargılama sırasında. Ereğli/Konya. Asliye Hukuk Mahkemesinden ...

Değişik İş dosyasının aslı, Tapu Müdürlüğünden Konya ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel ve ... mahallesi ... ada | parsel sayılı taşınmaza ait güncel tapu kaydı, İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünden elma (klasik ve tam bodur) ağaçlarının verim bilgilerinin bulunduğu son 10 yıla ait Maliyet Cetvelleri, Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğünden 2023 dönem Gelir Vergisi Beyanname Verme Süresi 01.03.2024-31.03.2024 tarihleri arasında olduğundan ... T.C. Kimlik numaralı ...

2023 yılına ilişkin Gelir Vergisi Beyannamesi verilmediğinden gönderilemediğini bildirir cevabi yazı, söz konusu mükelllefe ait Kdv , Stopaj ve Geçi Vergi Beyannamelerinin sunulduğuna ilişkin cevabi yazılar dosya içerisine alınmış, 25/03/2024 tarihli bilirkişi ... raporu dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının oluştuğu iddia edilen zararının tazminat amacıyla açılan tazminat davasına ilişkindir.

Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayısından SMMM bilirkişiden alınan 25/03/2024 tarihli raporda sonuç olarak; davacı ... dava dosyasına sunulan Konya Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğü kayıtları ve incelenen bilgi ve belgelere göre, davacı ... 2023 yılında tacir olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı 18/04/2024 tarihinde kesinleştirilerek Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca herkes iddiasını ispatla yükümlüdür.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddesine göre; “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir.” şeklindedir.

Mahkememizce Yüksek Ziraat Mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, 08/12/2024 tarihli raporda sonuç olarak; Konya ili, ... İlçesi, ... Mh., ... ada, ... parsel ve ... Mh. ... ada ... numaralı parseller üzerinde bir bütün halinde tesis edilen elma bahçesinde oluşan verim kaybının sadece 16 Ağustos saat 09:00'dan 18:00'a kadar ve 17 Ağustos saat 09:00'dan saat 18:45'e kadar elektrik kesintisinden kaynaklı olamayacağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacı Konya İli ... İlçesi ... Mah ... ada, ... parsel sayılı ve ...

Mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, bu tarlaları bahçeye çevirdiğini ve elma ağacı ektiği, kısıtlı olan sulama imkânları ile davacı ağaçlarına bakmaya çalışırken davalı şirket elektrik hat bakım çalışmalarını bahane ederek sıcaklıkların 50 dereceyi gördüğü yaz günlerinde ağaçların suya hat safhada ihtiyaç gösterdiği bir zamanda elektriklerin kesilmesi sebebiyle davacı elektrikli sulama kuyularını kullanamamış ve su ihtiyacını karşılayamayan ağaçlarda verim kaybı meydana geldiği iddia ederek tazminat talebinde bulunmuş ise de.

08/12/2024 tarihli ziraat mühendisi bilirkişisinin düzenlediği raporda sonuç olarak; sulama yapılmayan sürenin, elma bahçesindeki sulama sebebiyle verim kaybı olacak kadar büyük bir zaman aralığı olmadığı

elma bahçelerinde verim kaybı oluşturabilecek bir çok unsurun olduğu, verim kaybının sadece veya büyük oranda sulamaya bağlanabilmesi için uzun bir süre sulama yapılmamasının gerektiği, arazide yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda da verim kaybının sadece sulamaya bağlanamayacağı, su kalitesi, aşırı sıcak ve koruyucu file tertibatını bulunmaması gibi hususların olduğunun, elektrik kesintisinden dolayı sulama yapılamayan sürenin tekrar sulama döngüsünü ne kadar etki ettiğinin bilinmediğinin, Konya ili, ...

İlçesi, ... Mh., ... ada, ... parsel ve ...

Mh. ... ada ... numaralı parseller üzerinde bir bütün halinde tesis edilen elma bahçesinde oluşan verim kaybının sadece 16 Ağustos saat 09:00'dan 18:00'a kadar ve 17 Ağustos saat 09:00'dan saat 18:45'e kadar elektrik kesintisinden kaynaklı olamayacağının belirtildiği anlaşılmakla, hükme esas alınan bilirkişi raporu dikkate alındıağında, davacı iddiasını ispatlayamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.