Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/510 K.2025/364

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

2-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait 2012 model (Fb7 kasa ... elegance paket otomatik) ... marka ... plakalı araç ile ...'e ait ... ( P.No : ...) plaka numaralı araç arasında 02/04/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiştir.

Maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında da görüleceği üzere ... plakalı araç tam kusurlu olduğunu, olay nedeniyle davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, aracın arka kısmında şasesinde ve birçok yerinde hasar meydana geldiğini, araçtaki hasar davalı sigorta şirketi tarafından ekte yer alan eksper raporu doğrultusunda ... ( Motorlu Taşıtlar Sanayi ... Sok. ...

Kaporta No : 70 Selçuklu /KONYA ) tarafından giderildiğini, davacının aracına 84.230,13 TL hasar kaydı işlendiğini, davacının zararının daha fazla olduğunu, davacıya ait aracın 2012 model ... olup araçta iş bu kazadan önce herhangi bir şekilde hasar ve tramer kaydıda bulunmadığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, ekte yer alan arabam.com adlı site üzerinden yaptıkları araştırmada (kabul etmemekle ) aracın hasarsız değerinin 696.000 TL hasarlı değerinin ise 614.500 TL olduğu görüldüğünü, kaza nedeniyle aracın 25 günde tamir edilebilmiş olduğunu, araç mahrumiyet zararının mevcut olduğunu,

sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını belirterek, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle uğranılmış olan zararın tazmini amacı ile şimdilik 50,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan 02/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının uğramış olduğu araç mahrumiyet zararı olarak şimdilik 50,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan 02/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, eksper raporuna göre 25.000 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, kusura itirazlarının bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminatı olan 16.010 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sigortalının kusurunu ispat etmesi gerektiğini, ayrıca zararını da ispat etmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin faizden dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın iddiaların aksine davacının kendi kusuru ile meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan tutanağın haksız olduğunu ve Mahkemeyi bağlamayacağını, davacının aracının 5 adet kazaya ve bir adet afete uğradığını, davacının tüm iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davaya konu kaza yüzünden davacının arasında değer kaybının oluşmadığını, buna rağmen sigorta şirketince 25.000 TL ödeme yapıldığını, davacının araç mahrumiyetine ilişkin olarak da herhangi bir delil sunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ye, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Mahkememizce trafik kazasına ilişkin olarak kusur, değer kaybı ve araç mahrumiyeti tespitine yönelik Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi bilirkişilerden rapor alınmış, 09/04/2025 tarihli raporda sonuç olarak; ... Plakalı 1997 Model ... marka Beyaz Kapalı Kasa Kamyonet sürücüsü ...’in; bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52 – 101 de bahsedilen Trafik Kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, %100 oranında tam kusurlu olduğu, ... Plakalı 2012 Model ... Marka Gri Renkli Hususi Oto sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda; kusurunun olmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza

tarihinde 46.667,00 TL olduğu, davacıya değer kaybı olarak 25.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 46.667,00 X %100 = 46.667,00 TL olduğu,

bakiye değer kaybının 46.667,00 -25.000 = 21.667,00 TL olduğu, değer kaybının poliçe kapsamında olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet

zararının kaza tarihinde 10.600,00 TL TL olduğu, kusur oranına göre talep edilecek miktarın %100 X 10.600,00 = 10.600,00 TL

olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 12/04/2025 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle; 21.620 TL değer kaybı zararının 02/04/2024 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, sigorta şirketi yönünden ise poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere tahsiline, 10.600 TL araç mahrumiyet zararının ise 02/04/2024 tarihinden itibaren davalı ...'den yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 04/06/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu ve davacının bedel artırım dilekçesi bir arada değerlendirilerek, davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kuurlmuştur.

Katip Hakim