Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/635 K.2025/319

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında 20 adet makinenin teslimi karşılığında 1.700.000 TL ödenmesi ve ödemelerin 05.03.2024 tarihinde 200.000 TL'nin nakit olarak ödenmesi, 05.06.2024 tarihinde 250.000 TL'lik çek 05.07.2024 tarihinde 250.000 TL'lik çek, 05.08.2024 tarihinde 250.000 TL'lik çek, 05.09.2024 tarihinde 250.000 TL'lik çek, 05.10.2024 tarihinde 500.000 TL'lik çek ile ödeneceği hususunda anlaşmaya vardıklarını, müvekkiline anlaşma karşılığında yalnızca 4 adet makine teslimi gerçekleştirildiğini ve müvekkilinin işbugüne kadar 200.000 TL nakit ödeme ile,

05.06.2024 tarihli 250.000 TL'lik çek 05.07.2024 tarihli 250.000 TL'lik çek, 05.08.2024 tarihli 250.000 TL'lik çekin ödemelerini gerçekleştirmek zorunda kaldığını, 05.09.2024 tarihli 250.000 TL'lik çek, 05.10.2024 tarihli 500.000 TL'lik 2 adet çekin ödeme günü yaklaşmıştır ve halen müvekkiline anlaşılan makinelerin teslimi gerçekleşmediğini, davanın kabulünü, ... Bankası ... numaralı - 05.09.2024 keşide tarihli 250.000.TL tutarlı çek ve ...

Bankası ... numaralı - 05.10.2024 keşide tarihli 500.000.TL tutarlı çeklerin bedelsiz olduğunun tespitini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 28/08/2024 tarihli ara kararı ile. 1-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile. İİK nun 72/2. maddesi gereğince davacı dava konusu edilen, borçlusu ... Tic. alacaklısı ... olan, ...

Bankası ... numaralı - 05.09.2024 keşide tarihli 250.000.tl bedelli çek ve ... bankası ... numaralı - 05.10.2024 keşide tarihli 500.000.TL bedelli çek toplam(750.000,00-TL) değerinin takdiren % 20’si (yüzde yirmi) oranındaki 150.000,00 TL nakdi teminat tutarını mahkememiz veznesine yatırdığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu mahkememize ibraz ettiğinde üçüncü kişiler hariç olmak kaydıyla sadece davalı tarafından davaya konu çekler yönünden davacı aleyhine işbu davadan sonra ileride başlatılması muhtemel icra takibinin tedbiren tamamen durdurulmasına,

dava konusu çeklerin davalı yanın ibrazı halinde davalıya ödenmemesine, üçüncü kişiler yönünden tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Konya BAM . Hukuk Dairesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvuru talebinin esastan reddin karar verilmiştir.

Dava: "Menfi Tespit" davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin, davalı aleyhine Menfi Tespit davası açtığı görülmüştür.

Mahkememizin tensip tutanağının davacıya 25/09/2024 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

6100 Sayılı HMK'nun 119/1. maddesinde b) bendinde düzenlenen davacı ile davalının adı ve soyadı ve adresinin, c) bendinde düzenlenen davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, ç) bendinde düzenlenen tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı soyadı ve adreslerinin, ğ) bendinde düzenlenen açık bir şekilde talep sonucunun, h) bendinde düzenlenen davacının, kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzasının, şeklinde düzenlemeler yapıldığı,

Dava dilekçesinde, davacının adresi yazılmadığı gibi mersis adres bilgisi de yazılı değildir. Davacı vekiline ihtaratlı tensip zabtı tebliğ edilmiştir.

Davacı yan davacının adresine yerine davalının adresini bildirmiştir.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumuna göre 1 haftalık kesin süre içinde ara kararın yerine getirilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının, davalı aleyhine açmış olduğu Menfi Tespit davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan dava başında yatırılan 12.808,13-TL Peşin harcın mahsubu ile bakiye 12.192,73-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Taraflarca dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,

6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/05/2025

Katip Hakim