Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/826 K.2025/542

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile, davalılardan ... adına kayıtlı ... plakalı araç arasında, 06/06/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu kaza; davalı ... sevk ve idaresindeki aracın ön sağ kısımlarının, davacının aracının sol yan kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'in kusurunun bulunduğunu, davacı adına kayıtlı aracın sürücüsü konumunda olan ...'ın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının aracının daha öncesinde hasar kaydının bulunmadığını,

bu kaza sebebiyle büyük oranda değer kaybına uğradığını, ayrıca aracının tamir süresince kullanamadığını ve ikame araçta verilmediğini belirterek, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden poliçe bedeli ile sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine, şimdilik 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını kabul etmediklerini, davalının ... plakalı aracına ilişkin ... numaralı sigorta poliçesi ile ZMMS sigortası yaptırıldığını, kaza sebebiyle oluşan riskin sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, kazada davalının ağır kusurlu bir davranışının bulunmadığını, davacının bu kazadan dolayı herhangi bir ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini, davacının aracının tramer kaydının çıkartılması gerektiğini, kazaya ve kaza sonucu araca zarar gelmesinde kusurlu olanın davacının eşi olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasının usul ekonomisine aykırılık teşkil ettiğini, davacının dava konusu kazaya ilişkin değer kaybı tazminatını araç hasar bedeli tazminatını davalı şirketten tam ve eksiksiz bir şekilde tahsil ettiğini, davacı tarafın sigorta şirketine başvurduğunu ve şirket dava konusu kazada aracı zarar gören davacıya değer kaybı tazminatını ödediğini, davacının davaya açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacının aracında oluşan değer kaybına yönelik eksper raporu ile tespit yapıldığını, kısmi davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini,

değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, değer kaybı taleplerinin maddi teminat limitlerinin en fazla %15'ine kadar olabileceğini belirterek, öncelikle davanın usulden reddine, bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ye, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce makine mühendisi bilirkişi ile adli trafik bilirkişisinden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Mahkememizce dava konusu kazaya ilişkin olarak kusur, değer kaybı ve araç mahrumiyetine ilişkin olarak adli trafik bilirkişisi ile makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişiler 21/04/2025 tarihli raporda sonuç olarak; kazanın yaşandığı yolun fiziki yapısı, kazanın oluşumu, araçların hasarlı kısımları, hasarın büyüklüğü, kaza noktası, trafik polislerinin düzenlediği tutanak ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... Plakalı ... Marka 2011 Model Beyaz Renkli Hususi Oto sürücüsü ...'in 2918 K.Y.T. K’nun 53/1-b Sola dönüş kurallarına riayet etmemek, kuralını ihlal ettiğinden; bu kazanın oluşumunda %100

oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... Plakalı ... Marka 2011 Model beyaz renkli Hususi oto

sürücüsü ...'ın kusur ve kural ihlalinin olmadığı ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının

kaza tarihinde 56.318,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 56.318,00 X %100 =

56.318,00 TL olduğu, değer kaybı olarak 20.000 TL ödendiği bakiye miktarın 56317,00-20.000 = 36.318,00 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 26.000,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 26.000,00 X %100 = 26.000,00 TL olduğu, araç mahrumiyetin poliçe kapsamında olmadığı belirtilmiştir.

Davacı vekili 05/06/2025 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; 1.000 TL olarak talep etmiş oldukları değer kaybı bedelini 35.318 TL arttırarak 36.318 TL'ye yükselttiklerini, bu bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, ayrıca 1.000 TL araç mahrumiyet bedelini 25.000 TL olarak arttırarak 26.000 TL'ye yükselttiklerini belirterek bu bedelin davalı Ali Özenden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 28/08/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; Davacının 06/06/2024 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınana bilirkişi raporu ve davacının bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalıdır e-imzalıdır