İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/828 K.2025/681

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

Esas2024/828Karar2025/681Tarih4 Eylül 2025Okuma7 dk · 1.349 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/828
Karar No
2025/681
Karar tarihi
4 Eylül 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.349 kelime·7 dk okuma·21 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Davalı Şirket tarafından ... numaralı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapılmış olan ... plaka sayılı araç sürücüsü tarafından 04.08.2022 tarihinde müvekkilinin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle yapılan onarım bedelinin davalı tarafından karşılanmadığını, müvekkilinin aracının 2021 model ...

Marka 2021 Model Çekici ve römork olduğunu, aracın hiçbir kaza kaydının bulunmadığını, ... dorse ve ... çekici de birçok parça hasar gördüğünü, aracın orijinalliğini yitirdiğini, aracın tamiratı ve parça giderinin müvekkilinin kasko poliçesi kapsamında dava dışı sigorta şirketince karşılandığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla; şimdilik ... dorse için 100,00 Tl.

Belirsiz alacak davası olmak üzere araç değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, şimdilik ... çekici için 100,00 Tl. Belirsiz alacak davası olmak üzere araç değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 03/06/2025 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; 10/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen tazminat miktarı ve tüm ferilerinin 11/03/2025 tarihinde davacı vekili hesabına 10.000,00 TL asıl alacak, 3.055,69 TL faiz tutarı, 7.500,00 TL net vekalet ücreti, 4.152,70 TL yargılama gideri ödendiğini, dosyanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesini, davacının fazlaya ilişkin talebi var ise tarafları lehine vekalet ücreti hükmedilmesini ve yargılama giderleri yönünden haklılık durumuna göre değerlendirme yapılmasını talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

... Sigorta A.Ş. 27/11/2024 tarihli cevabi yazısı ile, poliçe ve hasar dosyası gönderilmiştir.

Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 27/11/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı römorkun kasko değerinin tespit edilemediği, ... plakalı aracın Ağustos 2022 kasko değerinin 2.275.096,00 TL olduğu bildirilmiştir.

... , ... ve ... plakalı araçların tescil kayıtları UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 05/12/2024 havale tarihli cevabi yazısı ile, ... ve ... plakalı araçların hasar ve eksper rapor bilgisi gönderilmiştir.

... Sigorta A.Ş. 27/01/2025 tarihli cevabi yazısı ile; hasar dosyası gönderilmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına sunulan 07/01/2025 tarihli kusur heyet bilirkişi raporunda özetle; ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork davalı sürücü ... ’in olayda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otobüsün davalı sürücüsü ... olayda %25 (yüzde yirmibeş) oranda kusurlu olduğu, Davacı yolcu ... olayın oluşumunda kusursuz olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Hasar Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 20/02/2025 tarihli raporunda özetle; olayda ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu , ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğu, davaya konu 2021 model ... plakalı aracın 04/08/2022 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının 40.000.-TL olduğu, kusur oranına göre taraf sigorta şirketinin sorumlu olduğu tutarın 10.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Hasar Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 27/05/2025 tarihli ek raporunda özetle; başvuruya konu 2021 model ... plakalı yarı römorkun 04/08/2022 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının bulunmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Hasar Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 31/07/2025 havale tarihli ek raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğu, davaya konu 2021 model ... plakalı araçla ilgili 04/08/2022 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının 40.000.-TL olduğu, kusur oranına göre taraf sigorta şirketinin sorumlu olduğu tutarın 10.000.-TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalı Şirket tarafından ... numaralı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapılmış olan ... plaka sayılı araç sürücüsü tarafından 04.08.2022 tarihinde müvekkilinin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle yapılan onarım bedelinin davalı tarafından karşılanmadığını, aracının orjinalliğini kaybettiğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla; ... dorse için 100,00 Tl. araç değer kaybı alacağının ve ... çekici için 100,00 Tl araç değer kaybı alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili beyan dilekçesiyle; 10/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen tazminat miktarı ve tüm ferilerinin 11/03/2025 tarihinde davacı vekili hesabına 10.000,00 TL asıl alacak, 3.055,69 TL faiz tutarı, 7.500,00 TL net vekalet ücreti, 4.152,70 TL yargılama gideri ödendiğini, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.

Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; maktulün ... , müştekilerin ... , ... , ... , ... , ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... olduğu, suç tarihinin 04/08/2022 olduğu, suçun Taksirle Öldürme suçu olduğu görülmüştür.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacısının ... , davalılarının ... , ... , ... Sigorta A.Ş.... Sigorta A.Ş.... Şti. Ve ... Şti. olduğu, davanın trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle maddi ve manevi zararların tazminine ilişkin tazminat davası olduğu görülmüştür.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın dava dışı ... San. Tic. Ltd. ... Şti. adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyası ve ödeme belgeleri mahkememize sunulmuştur.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında usulüne uygun düzenlettirilen 07/01/2025 tarihli heyet kusur bilirkişi raporunda neticeten; ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork davalı sürücü ... ’in olayda %75 kusurlu olduğu, ... plakalı otobüsün davalı sürücüsü ... olayda %25 oranda kusurlu olduğu, davacı yolcu ... olayın oluşumunda kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir heyet bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Hasar Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 20/02/2025 tarihli kök raporunda neticeten; davaya konu 2021 model ... plakalı aracın 04/08/2022 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının 40.000.-TL olduğu, kusur oranına göre taraf sigorta şirketinin sorumlu olduğu tutarın 10.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi 27/05/2025 tarihli ek raporunda neticeten; 2021 model ... plakalı yarı römorkun 04/08/2022 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir hasar bilirkişi kök ve 27/05/2025 tarihli ek raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekilinin 04/09/2025 tarihli duruşmadaki beyanında; taraflarına sigorta şirketince toplam 24.708,38 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme ile birlikte sadece yargılamaya giderlerine yönelik var ise lehlerine hüküm kurulmasını talep ettiklerini, vekalet ücreti ve asıl alacak ve faiz tutarı yönünden herhangi bir taleplerinin olmadığı anlaşılmakla; dava konusu 2021 model ... plakalı aracın değer kaybına ilişkin tespit edilen bedel yargılama sürecinde ödendiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

... plakalı yarı remorkun 04/08/2022 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının bulunmadığı tespit edildiğinden bu yöndeki taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

Dava konusu 2021 model ... plakalı aracın değer kaybına ilişkin tespit edilen bedel yargılama sürecinde ödendiğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

... plakalı yarı remorkun değer kaybına ilişkin talebin REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik yatırılan 187,80 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından davacıya vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5- Davacı tarafından 3.902,50 TL yargılama masrafı yapıldığı, davalı tarafından yargılama devam ederken 4.152,70 TL olarak davacıya yargılama gideri ödendiği anlaşılmakla; yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan ve

davacıya fazladan ödenen yargılama gideri ile birlikte toplam 286,20 TL'nin davacıdan, bakiye 3.313,80 TL'sinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/09/2025

Katip Hakim

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/828, K. 2025/681, 4 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Konya
  5. . Asliye Ticaret Mahkemesi
  6. Karar
  7. Esas No
  8. Karar No
  9. Hakim
  10. Katip
  11. Davacı
  12. Vekili
  13. Davalı
  14. Vekili
  15. Dava
  16. Dava Tarihi
  17. Karar Tarihi
  18. Gerekçeli Kararın
  19. Yazıldığı Tarih
  20. Gereği Düşünüldü
  21. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  22. (Iı) Yargılamada Toplanan Deliller
  23. (Iıı) Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/828
Karar No
2025/681
Tarih
4 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/829 K.2025/658
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/830 K.2025/621
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/830 K.2025/744
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/831 K.2025/859
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/831 K.2025/3199
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/831 K.2025/1787

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.